你好,歡迎來到川北在線
微信
騰訊微博
新浪微博
沈語冰:我為什么要批判電影本體論?(10)
時(shí)間:2013-01-28 01:44   來源:川北在線綜合   責(zé)任編輯:毛青青

  影像是光,誰有意見?請(qǐng)說。默片只用光,可是到了有聲電影(誰對(duì)這個(gè)稱呼有意見?)那就是說,還有聲音。誰有意見。這里有文學(xué)的地位嗎?沒有。有人說文學(xué)是電影后來發(fā)展了之后才進(jìn)來的。我說是電影退化之后才進(jìn)來的。為什么文學(xué)至今沒有發(fā)展進(jìn)繪畫里啊,繪畫也敘事啊。這里沒有文學(xué)的地位。請(qǐng)走。

  活動(dòng)影像是由四大元素組成的。時(shí)、空、光、聲。你如果認(rèn)為沒有,我們就拔電源。重慶大學(xué)電影學(xué)院表演系有一位教授說電影的本性不是紀(jì)錄(即用光和聲來紀(jì)錄一種相對(duì)時(shí)空關(guān)系),電影的本性是綜合藝術(shù)。有誰同意他的繆論的,請(qǐng)附在貼子后面。這叫什么教授。是誰給他教授的稱號(hào)的?簡(jiǎn)直是一個(gè)巫婆。別管那些巫婆說什么,我們研究我們的問題。(按原文如此,錯(cuò)別字未加更正)

  而當(dāng)我對(duì)周傳基的這種作派表示不屑,并對(duì)其觀點(diǎn)表示了一種 限度的懷疑后,我的做法立刻招來了周傳基本人“藝術(shù)白丁”的謾罵和誹謗。我這才發(fā)現(xiàn),這不是一次簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的紛爭(zhēng),而是涉及到我奉為基本信念的原則之爭(zhēng)。周傳基這位皇帝認(rèn)為,我應(yīng)當(dāng)并且必須從教會(huì)一個(gè)對(duì)外漢語專業(yè)的學(xué)生什么是電影的本體論入手,或者更具體地說,我應(yīng)當(dāng)并且必須從教會(huì)一個(gè)對(duì)外漢語專業(yè)的學(xué)生如何分析電影畫面的形式入手。否則,我就犯有雙重罪:一、詐騙;二、污染中國電影理論環(huán)境。因此,周傳基隨后以一種終極裁判者的語氣對(duì)我變本加厲的指控,達(dá)到了任何一個(gè)正常人都會(huì)覺得匪夷所思的可恥和可笑的程度:

  視聽思維是一種能力。有人具備,有人不具備。你沒有這種能力就不要在電影方面混。不要當(dāng)詐騙犯。你想當(dāng)詐騙犯,我們就揭你。你為什么不敢分析伯格曼的語言?你那是對(duì)語言的分析嗎?你看懂了電影語言沒有?你就敢行騙?你能證明你看懂了嗎?詐騙犯。

  正如我在《藝術(shù)領(lǐng)域中的本質(zhì)主義及其危害》一文中已經(jīng)指出的那樣:從“詐騙犯”的指控,到“不要在電影方面混”的裁判,我們可以聽到一種再清晰不過的清洗的聲音!本人喜愛的東西非常多(不幸的是,電影也是其中之一),但真正痛恨的東西卻只有一樣:那就是周傳基式的權(quán)極人格。一切政治清洗都從思想清洗開始。而一切思想清洗都建立在一種“我們”(比如“懂電影的人”,或雅利安人)與“他們”(比如“不懂電影的人”,猶太人)的區(qū)分的幻覺之上,以及“他們(例如不懂電影的人,猶太人)要對(duì)令人不滿的現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)”的妄想之上。

   投稿郵箱:chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線:http://m.fishbao.com.cn/

川北在線-川北全搜索版權(quán)與免責(zé)聲明
①凡注明"來源:XXX(非在線)"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),本網(wǎng)不承擔(dān)此類稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。
②本站所載之信息僅為網(wǎng)民提供參考之用,不構(gòu)成任何投資建議,文章觀點(diǎn)不代表本站立場(chǎng),其真實(shí)性由作者或稿源方負(fù)責(zé),本站信息接受廣大網(wǎng)民的監(jiān)督、投訴、批評(píng)。
③本站轉(zhuǎn)載純粹出于為網(wǎng)民傳遞更多信息之目的,本站不原創(chuàng)、不存儲(chǔ)視頻,所有視頻均分享自其他視頻分享網(wǎng)站,如涉及到您的版權(quán)問題,請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系,我站將及時(shí)進(jìn)行刪除處理。



圖庫
合作媒體
金寵物 綠植迷
法律顧問:ITLAW-莊毅雄律師