給烤肉店打差評被商家起訴（圖片來源：廈門廣電）

　　在網絡平臺上發(fā)表有關消費體驗的看法比較常見，商家賬號下的用戶意見也成為消費選擇的重要參考。這些用戶評價具有某種風向標的意義，能影響甚至是左右其他消費者的選擇，對商家來說就顯得尤為重要，不惜為此“斤斤計較”。因差評引發(fā)爭議的事時有發(fā)生，有的被法院判為合理差評，有的被判為侵權。那么，怎樣的差評會受到法律的保護，怎樣的差評會得不到法律的支持，這二者是有明確邊界的，圍繞烤肉店的差評之爭剛好帶來了一堂法律課。

　　據報道，去年，小曾到一家連鎖烤肉店用餐后，覺得不好吃，還拉肚子了，他懷疑是店里的肉有問題。后來小曾在刷短視頻時，看到這家烤肉店又開了新店，還有博主發(fā)了宣傳視頻，于是他在這些短視頻下方評論，發(fā)表了一些負面評價，比如“這家全是合成的”“重要的事說三遍，合成肉！全是假肉”等。

　　相關評價內容截圖（法院提供畫面）

　　那么，這個差評是不是正常的用戶體驗呢？這個說法如果沒有根據的話，就屬于主觀臆斷。如果缺乏事實支撐，這個評價就不能說是真實的。如果在評價中提到服務態(tài)度或烤肉的口感之類，還可以說是見仁見智的正常主觀評價，如果涉及食品原料的品質問題，就要有證據才行，不能口說無憑，否則就會涉嫌侵權。

　　這家連鎖烤肉店認為，消費者的評論侵害到了它的名譽權，所以起訴到法院。法院審理認為，小曾發(fā)布的其他涉及食材口感的評論屬于消費之后的主觀評價，在合理范圍內。但沒有經過核實就指責商家使用“合成肉”的評論是不合理的，會對其他用戶產生誤導，認為商家有可能使用了假冒偽劣的一些肉制產品，給這家公司造成名譽上的侵害。法庭上，烤肉店所屬公司提交了肉品購買憑證，以及《動物檢疫合格證明》等材料，證明使用的食材不是合成肉。

　　小曾有關“合成肉”的評價站不住腳，被判侵權就不冤。網友也認為，這個判決給用戶提了個醒，就是差評的基本內容不能脫離事實的軌道，要就事論事，不能信口開河，沒有證據的結論就形同誣陷，被商家抓到把柄，只有吸取這個教訓。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/