漢武帝時(shí)期有一位抗匈名將，論騎馬射箭，技能遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過衛(wèi)青和霍去病，但他的命運(yùn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如他們通達(dá)，馳騁沙場、打擊匈奴這么多年，漢武帝卻始終沒有封他為侯。
這位將軍是誰?漢武帝選才任人存在不公平嗎?
唐代詩人王昌齡曾寫過一首 的《出塞》:
秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)，
萬里長征人未還。
但使龍城飛將在，
不教胡馬度陰山。
詩中所謂“飛將”，指的就是漢武帝時(shí)期的“飛將軍”李廣。王昌齡說如果有李廣這樣的將軍把守邊關(guān)，胡人就不敢輕易進(jìn)犯。
李廣不僅射箭技術(shù)高超，騎術(shù)也非常高明。
公元前129年，在出擊匈奴的戰(zhàn)役中，李廣受傷后被生擒。匈奴人把兩匹馬用繩索聯(lián)結(jié)起來，把李廣放在繩索上面，相當(dāng)于一個(gè)擔(dān)架。
李廣躺在上面裝死，發(fā)現(xiàn)旁邊有一個(gè)匈奴人騎著一匹好馬，李廣噌地一下騰躍起來，正好落在這匹馬上，并且奪了匈奴人的弓箭，又一把把他推下去，邊馳馬邊引弓，狂奔數(shù)十里，跑了回來。
匈奴因此贈(zèng)送他一個(gè)雅號，叫“飛將軍”。
李廣奪馬的故事在民間廣泛流傳
這樣一位有才能、有膽識，和匈奴打了一輩子仗的名將，漢武帝卻始終沒封他為侯。所以有個(gè) 的成語叫“李廣難封”。
同樣是名將，衛(wèi)青不僅自己取得了很高的地位，三個(gè)兒子也都被漢武帝封侯。這樣難免就會有人批評漢武帝不公平。更關(guān)鍵的是，李廣最后一次出擊匈奴，是受衛(wèi)青轄制，正是由于衛(wèi)青的壓制，改變戰(zhàn)略部署，最終導(dǎo)致李廣的死亡……
公元前119年，李廣跟隨衛(wèi)青出擊匈奴，擔(dān)任前將軍，屬于先頭部隊(duì)。這一年李廣六十多歲了，已經(jīng)與匈奴交戰(zhàn)七十余次。但這七十余次戰(zhàn)役，都沒有給李廣帶來立功封侯的機(jī)會。
本來這次出征之前，漢武帝覺得李廣年齡太大，不想讓他再帶兵。但李廣求戰(zhàn)心切，一心想建功封侯，再三請戰(zhàn)。漢武帝最后答應(yīng)了，讓他跟隨衛(wèi)青。
但沒想到，這一次出征不僅沒有替李廣掙回一個(gè)封侯的機(jī)會，還成了這位老將軍生命中的最后一戰(zhàn)。
衛(wèi)青率領(lǐng)軍隊(duì)出塞以后，打探到單于所在的方位，決定主動(dòng)出擊。按照原先的隊(duì)形，李廣是前將軍，很有可能與單于率領(lǐng)的匈奴軍隊(duì)正面相遇。
但衛(wèi)青在發(fā)兵之前，卻改變了戰(zhàn)略部署，讓李廣的前軍與右軍合并，取東面的道路行軍，由衛(wèi)青自己和另一位將軍公孫敖一起對陣單于。這樣李廣就沒有正面挑戰(zhàn)單于的機(jī)會了。
李廣對這個(gè)改變很不滿意，認(rèn)為衛(wèi)青剝奪了他立功封侯的機(jī)會。
那么衛(wèi)青為什么要改變戰(zhàn)略部署呢?他有兩點(diǎn)考慮：
第一，早在出征之前，漢武帝就私下告誡過衛(wèi)青，不要讓李廣獨(dú)自抵擋單于的軍隊(duì)。
因?yàn)闈h武帝已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，李廣這個(gè)人名聲很大，個(gè)人能力很強(qiáng)，怪就怪在一輩子下來老是打不了像模像樣的大勝仗。
第二，讓公孫敖取代李廣，也夾雜衛(wèi)青的私心。公孫敖正好在上一次征戰(zhàn)匈奴的過程中戰(zhàn)敗，失去了侯爵，衛(wèi)青讓公孫敖和自己一起對陣單于，是想讓公孫敖重新有一個(gè)封侯的機(jī)會。
李廣盡管不滿，但在衛(wèi)青的強(qiáng)壓之下，只能和右將軍一起從東路進(jìn)軍，結(jié)果迷了路，沒有按時(shí)和衛(wèi)青率領(lǐng)的大部隊(duì)會合。
衛(wèi)青和單于打完一仗，往回走的時(shí)候才碰到李廣。按軍法，這就得查問，是怎么迷的路，為什么沒有按時(shí)和大部隊(duì)會合，該由誰負(fù)責(zé)?
李廣本來就為改變部署的事窩了一肚子火，現(xiàn)在又出這么一個(gè)差錯(cuò)，心中的憤懣、煩躁可想而知。于是就對衛(wèi)青派來的人說，別再問了，所有責(zé)任都算在我頭上，我自己去找大將軍。
李廣到了大將軍幕府以后，就對自己的手下說了這么一段話：
我自己一輩子跟匈奴大小打了七十余仗，這次有機(jī)會跟隨大將軍對陣單于，但大將軍卻改變我部的行軍路線，讓我走一條迂回遼遠(yuǎn)的道路，這又趕上了迷路，難道是天意要捉弄我嗎?我已經(jīng)六十多歲的人了，不能再到監(jiān)獄里去受獄吏的侮辱。
說完這段話，李廣就拔刀自刎了。威震匈奴的飛將軍李廣，就這樣結(jié)束了自己的生命。
司馬遷在《史記·李將軍列傳》里，用生動(dòng)而飽含感情的文筆描寫了李廣的一生，塑造了一個(gè)本領(lǐng)高強(qiáng)卻一輩子郁郁不得志，最終竟含恨而死的悲劇英雄形象。
李廣這樣身懷絕技的名將，和匈奴打了一輩子仗，為什么始終封不了侯?衛(wèi)青和霍去病，論本領(lǐng)不見得比李廣強(qiáng)，為什么都年輕輕的不僅封了侯，還在朝廷上取得了很高的地位，這難道僅僅用命運(yùn)不公就能解釋嗎?
衛(wèi)青、霍去病不僅和漢武帝沾親帶故，而且司馬遷還在《佞幸列傳》里點(diǎn)了他們的名，屬于男寵行列。按照這個(gè)思路，李廣就是漢武帝任人唯親的犧牲品。
那么衛(wèi)青和霍去病取得的功績和地位，跟他們本人的能力完全不匹配嗎?我們不妨將衛(wèi)青和李廣做一個(gè)比較。
第一，看這兩個(gè)人的個(gè)人技能。衛(wèi)青雖然很擅長騎馬射箭，但肯定不能跟李廣比;李廣在騎射武藝上，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是最 的，蓋世無雙。
第二，看帶兵的方法與效果。衛(wèi)青能夠善待士卒，有功勞樂于和屬下分享，所以得到部下的擁戴。
李廣呢?李廣對自己的部屬也非常盡心，得到的賞賜經(jīng)常分給部下，在邊外行軍和士兵同甘共苦，軍士們也愿意為他拼死作戰(zhàn)。
從帶兵的角度看，衛(wèi)青、李廣都是很得人心的將領(lǐng)。
第三，看這兩個(gè)人的性格和處世態(tài)度。衛(wèi)青是一個(gè)處世極其謹(jǐn)慎，不敢輕易造次的人。而李廣恰恰相反，性格剛烈，心里裝不下事情。
李廣曾經(jīng)因?yàn)閿】円獑枖匦�，后來拿錢贖為庶人。待在家里沒事干，就和朋友打打獵、喝喝酒。有一次晚上出去喝酒，喝得很晚才回來，路過一個(gè)關(guān)口，被一個(gè)把關(guān)的官吏截住了。
按照當(dāng)時(shí)的律令，不允許晚間擅自走動(dòng)。于是，李廣的隨從跟這個(gè)官吏求情，但被拒絕。
后來漢武帝重新起用李廣后，李廣特意請旨，要求當(dāng)時(shí)攔截他的那個(gè)把關(guān)官吏跟他一起赴任。結(jié)果一到軍營，他就把那個(gè)人給斬了。
從這件事可以看出來，李廣的度量比較小，不能容人。這一點(diǎn)不如衛(wèi)青。
這三點(diǎn)比較下來看，李廣對衛(wèi)青算是打了個(gè)平手。
接下來我們還可以比較一下李廣和衛(wèi)青的戰(zhàn)績。
李廣一生與匈奴作戰(zhàn)無數(shù)，司馬遷在《史記·李將軍列傳》里重點(diǎn)描寫過的，他和衛(wèi)青共同參與的對匈作戰(zhàn)有三次。
一次發(fā)生在公元前129年。這是衛(wèi)青第一次帶兵出擊匈奴，也就是我們開頭提到過的李廣被生擒的那次。這次戰(zhàn)役有四位將軍分別領(lǐng)兵出擊，唯獨(dú)初出茅廬的衛(wèi)青不僅立了戰(zhàn)功，而且殺到匈奴祭天的龍城。
第二次是在公元前123年，當(dāng)時(shí)衛(wèi)青已經(jīng)是大將軍，李廣是后將軍，歸衛(wèi)青指揮。這一年漢軍整體上的戰(zhàn)績也不錯(cuò)，但結(jié)果是：“諸將多中首虜，率以功為侯者，而廣軍無功。”(《史記·李將軍列傳》)其他將領(lǐng)很多都建了功封了侯，唯獨(dú)李廣又沒有立功。
最后一次就是公元前119年，李廣自殺那次。
歷史無法假設(shè)，但我們禁不住想假設(shè)——假設(shè)衛(wèi)青沒有改變戰(zhàn)略部署，李廣真的和單于對陣了，李廣一定就能建功嗎?
恐怕也未必。李廣之前打了那么多次仗，不是沒有獨(dú)擋單于的機(jī)會，不也都沒建功嗎?
當(dāng)然，如果不是衛(wèi)青私心偏袒公孫敖，調(diào)整戰(zhàn)略部署的話，李廣能不能建功是一回事，但也未必就這么死了。從這個(gè)角度來看，衛(wèi)青的確虧欠李廣。
但話又說回來，衛(wèi)青虧欠李廣是一回事，李廣封不了侯是另一回事。而且漢武帝站在戰(zhàn)略全局來考慮這個(gè)問題，也不能說他完全不在理。
所以李廣的結(jié)局固然悲愴，值得同情，但他封不了侯這個(gè)問題，看來的確不能全怪衛(wèi)青或漢武帝，得另找原因。
像李廣這樣一個(gè)個(gè)人能力如此突出的將領(lǐng)，為什么就是建不了功、封不了侯呢?司馬遷為他找過兩條理由。
第一條是講因果報(bào)應(yīng)。李廣做隴西太守的時(shí)候，處理過一次羌人叛亂。李廣誘降了參與叛亂的八百多名羌人，但事后把他們?nèi)冀o殺了。有人對李廣說：“禍莫大于殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。”(《史記·李將軍列傳》)殺已經(jīng)投降的人，不僅背信棄義，而且殘忍。
李廣不能封侯，被認(rèn)為是殺降的報(bào)應(yīng)。
還有一條原因，司馬遷是從個(gè)人打仗風(fēng)格的角度，替李廣找理由。
其射，見敵急，非在數(shù)十步之內(nèi)，度不中不發(fā)，發(fā)即應(yīng)弦而倒。用此，其將兵數(shù)困辱，其射猛獸亦為所傷云。(《史記·李將軍列傳》)
李廣的射術(shù)雖然高超，但他追求百發(fā)百中的精準(zhǔn)，所以往往是在離敵數(shù)十步內(nèi)瞄準(zhǔn)了再射，這樣離敵人就很近，很容易遭到圍困。這是司馬遷替李廣找的理由。
后來我讀《資治通鑒》，發(fā)現(xiàn)司馬光有一段評論，更能夠給我們啟發(fā)。
和李廣同時(shí)期，有一位名將叫程不識，他們兩個(gè)人管理軍隊(duì)的風(fēng)格截然不同。
李廣管理軍隊(duì)，整體上說非常放任：帶兵不組織、不整理隊(duì)形，晚上也不巡行警示，軍士人人自便，很隨意。 做的事就是讓偵察兵走得比較遠(yuǎn)，察看敵情。
程不識批評李廣的這種做法，說這樣帶兵，倉促之間碰到敵人進(jìn)犯，怎么辦?所以程不識自己帶兵的風(fēng)格和李廣恰恰相反，軍隊(duì)組織紀(jì)律非常嚴(yán)明。
士兵們都喜歡李廣這種隨意的風(fēng)格，不喜歡跟隨程不識，因?yàn)橐龅郊o(jì)律嚴(yán)明很辛苦，跟著李廣就比較安樂。
對此，司馬光評論說：
治眾而不用法，無不兇也。李廣之將，使人人自便，以廣之材如此焉，可也，然不可以為法。(《資治通鑒》卷十七)
管理、帶領(lǐng)一批人，不嚴(yán)明法度，是一件很危險(xiǎn)的事情，程不識的批評很在理。李廣是藝高人膽大，仗著自己的才能敢于這么做，其他人要是模仿他，十有八九要出差錯(cuò)。
司馬光的這段評論里面隱含了一層意思，即李廣這個(gè)人因?yàn)楸绢I(lǐng)高強(qiáng)，所以也有很明顯的個(gè)人英雄主義作風(fēng)。但行軍打仗最終的成敗，靠的是整支隊(duì)伍的協(xié)調(diào)，而不是個(gè)人技能。
有句話叫“聰明反被聰明誤”，在司馬光眼里，李廣之所以一輩子不能封侯，他自己也要負(fù)很大的責(zé)任。這和司馬遷的觀點(diǎn)相差甚遠(yuǎn)。
司馬遷從漢武帝用人、衛(wèi)青這些佞幸之臣的排擠、因果報(bào)應(yīng)、追求射術(shù)完美等多方面給李廣的失敗找原因，司馬光卻只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，李廣自恃才能，在行軍部伍中隨性任意，是李廣不能成功的最重要原因。
對李廣問題不同的態(tài)度，自然也反映出這兩位史學(xué)家對漢武帝不同的形象設(shè)定。
司馬遷對李廣傾注了特別多的感情，其中當(dāng)然不乏對自己身世的感嘆;而司馬光分析衛(wèi)青為什么能成功、李廣為什么會失敗，則更為客觀公正。
作為生活在千年之后的讀者，我們在欣賞和同情李廣的同時(shí)，也應(yīng)從他的經(jīng)歷中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，或許才是更為可取的讀書之道。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
