在我們看來,�？滤岢倪@種知識考古學式的小說分析方法,其革命性就在于:通過與歷史斷裂,盡可能排除(而不是 擯除)閱讀者､評論者的主體性在場的狀態(tài),做到“是其所是”,而非“是其所不是”或“不是其所是”｡按照這樣的分析方法,每一個小說文本都有相當大的自主性,而不是采取歷史語言學或達爾文進化論式的分析法:似乎小說等一切藝術都要像生物一樣,由低級向高級進化,成為時間上不可斷裂的鏈條｡緣此分析,則后來深受《紅樓夢》影響的一大批小說,都應比《紅樓夢》 !如此的邏輯理路,顯然與事實不符,更不必說從哲學的層面去考辯了｡
三
�？聦Α短珓P爾》派的第二方面肯定同樣是由結構主義思想出發(fā)的｡在對小說語言的作用方面,福柯認為,在超現(xiàn)實主義者看來,“…語言對體驗而言畢竟只當一種接觸工具,只是一個反射面”,語言的作用“僅僅是一扇半開半掩的門,它適合既是心理的又是宇宙的深層,而自動協(xié)作是反射這些體驗的表層｡”⑧與此相反,《太凱爾》派則堅持“語言是一種有厚度的空間,體驗正是在這個空間內部進行的｡一切體驗都是在語言環(huán)境中進行的｡”⑨在結構主義者們看來,要把語言真正作為科學的研究對象,確保語言的中心位置,則必須忽略或排斥語言的心理屬性｡當然,這里的心理屬性,指的是純屬個體和個人的｡其中的原因就在于,一旦考慮個人的心理因素,那語言也就失去了客觀性､抽象同一性｡�？抡前l(fā)揮了結構主義者的這一理論訴求｡而發(fā)揮之處恰恰在于,他并非要把小說分析引入“科學”,而是主張通過排斥心理范疇而排斥泛濫的閱讀主體性｡這種主體性由于具有某種先驗的性質,閱讀者必然先入為主,以創(chuàng)造者､發(fā)現(xiàn)者甚至最終評定者自居｡如此則極容易竊取小說本文故有的“言說者”的位置｡所以,排斥心理范疇,就可以在相當程度上保證閱讀者能立足于語言,“把語言的一系列體驗從心理范疇中奪回,歸還到思維范疇｡”⑩｡
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
