原標(biāo)題：小米上市前遭“專利訴訟”酷派“碰瓷”為哪般？
2018年5月11日，酷派集團(tuán)在香港召開(kāi)“酷派與小米專利侵權(quán)案新聞媒體溝通會(huì)”�？崤杉瘓F(tuán)副總裁劉銘卓、首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官?gòu)埬确Q酷派向小米科技等8家公司發(fā)起訴訟，涉及4項(xiàng)有效專利、小米6等8款產(chǎn)品。酷派在2014年開(kāi)始多次向小米發(fā)送警告函，內(nèi)容包括指出小米及銷售小米系列手機(jī)涉嫌侵犯酷派專利權(quán)的有關(guān)事宜，提出友善協(xié)商處理，但小米采取忽略態(tài)度。
昨日晚間，酷派集團(tuán)發(fā)布公告稱，附屬公司宇龍通信近日就侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，起訴小米通訊技術(shù)有限公司、小米科技有限責(zé)任公司及小米之家商業(yè)有限公司南京第一分公司。
對(duì)此，小米方面回應(yīng)稱，小米已經(jīng)注意到了酷派于2018年1月12日向深圳市中級(jí)人民法院提起了訴訟。但對(duì)2018年5月10日酷派公告其向?qū)徖矸ㄔ荷暾?qǐng)?jiān)V中禁令一事，小米方面截止目前并未收到法院的任何通知。小米經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一切正常，各手機(jī)機(jī)型行如常熱銷。針對(duì)酷派的訴訟行為，小米將積極應(yīng)對(duì)�？崤芍鲝垯�(quán)利的幾項(xiàng)專利的穩(wěn)定性如何有待商榷。小米已經(jīng)針對(duì)酷派主張的幾項(xiàng)專利提交了無(wú)效請(qǐng)求。期待此事在法律框架下有一個(gè)公正的解決。
此外，小米還在回應(yīng)時(shí)介紹了自身的專利狀況。截止2018年3月31日，小米在國(guó)內(nèi)獲得了3600多項(xiàng)專利，海外也已經(jīng)注冊(cè)3500多項(xiàng)，并且現(xiàn)在還有5800多項(xiàng)正在申請(qǐng)中。此外，目前小米已經(jīng)與高通、微軟、諾基亞等公司開(kāi)展了包括交叉授權(quán)、專利購(gòu)買等深入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作。“小米歡迎所有擁有真正高質(zhì)量有效專利的合作伙伴。”小米在回應(yīng)時(shí)說(shuō)道。
曾經(jīng)作為“中華酷聯(lián)”四大巨頭之一的酷派，在合約機(jī)時(shí)代風(fēng)光無(wú)限，而現(xiàn)在早已在市場(chǎng)上難覓蹤影，原因或許是紛繁復(fù)雜的，有經(jīng)營(yíng)不善，也有戰(zhàn)略失誤，但是這其中樂(lè)視的入股也必然有著直接的聯(lián)系。
賣身樂(lè)視，酷派陷入泥潭
從2016年6月，樂(lè)視成為第一大股東，酷派集團(tuán)改姓“賈”，隨后不到兩個(gè)月，原酷派董事會(huì)主席郭德英辭職離開(kāi)。
后來(lái)的事實(shí)證明，樂(lè)視不僅無(wú)法提供酷派急需的資金，反而有意將其賣身。在成為酷派第一大股東后不到半年的時(shí)間里，樂(lè)視就爆發(fā)了資金危機(jī)。樂(lè)視的資金危機(jī)成為了酷派加速墜落的導(dǎo)火索。由于跟樂(lè)視的關(guān)系，酷派先后被多家銀行起訴和公開(kāi)追債，甚至無(wú)法湊齊Cool M7預(yù)計(jì)50萬(wàn)臺(tái)出貨量的物料和供應(yīng)鏈資金。
到2018年1月，樂(lè)視將手中剩余的酷派股份出售給威日創(chuàng)投，徹底退出。接盤這5.51億股份的買方為Zeal Limited，是一家于開(kāi)曼群島注冊(cè)成立的公司。
與樂(lè)視融資騙局的崩盤，所引起的動(dòng)蕩不但快速消耗掉了酷派的品牌價(jià)值，還導(dǎo)致了嚴(yán)重的資金問(wèn)題，將原本已經(jīng)遭遇業(yè)績(jī)下滑的酷派手機(jī)業(yè)務(wù)推向了消亡。
酷派翻身仍缺錢
2018年3月，酷派2016年度賣身樂(lè)視后的財(cái)報(bào)發(fā)布，結(jié)果顯示酷派巨虧42億多港幣，賬上剩下的錢只有13億港幣。在年報(bào)中的會(huì)計(jì)師的報(bào)告里提到的可能2017年能收回的賣地賣資產(chǎn)的錢加起來(lái)也只有1億港幣，這就導(dǎo)致了一個(gè)非常尷尬的可能：酷派根本沒(méi)有錢向法院交保證金來(lái)實(shí)行對(duì)小米產(chǎn)品禁售的申請(qǐng)。
另外比較有意思的就是，在這份年報(bào)公布的酷派董事會(huì)名單中，酷派董事基本都是財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)出身，一個(gè)有研發(fā)行業(yè)背景的都沒(méi)有。不能不說(shuō)這是酷派近幾年只是在到處變賣資產(chǎn)搞錢的一個(gè)縮影。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，2017年8月，酷派集團(tuán)公告稱，上海浦東發(fā)展銀行深圳分行已向法院提起訴訟，要求酷派集團(tuán)附屬子公司東莞宇龍通信科技有限公司立即補(bǔ)足承兌匯票保證金。這已是一個(gè)多月以來(lái)酷派第三次被金融機(jī)構(gòu)索債。一位酷派集團(tuán)內(nèi)部人士告訴記者，除了已在討債的三家銀行，酷派還與另一家銀行有著債務(wù)關(guān)系。但該內(nèi)部人士表示，目前不方便透露是哪家銀行。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道顯示，上述訴訟涉及總金額約2.4億元。據(jù)酷派公告，公司截至今年7月底的營(yíng)收約為27.16億港元，相比去年同期下滑52%，且集團(tuán)流動(dòng)資產(chǎn)已低于流動(dòng)負(fù)債，償債壓力大。尤其是樂(lè)視資金鏈危機(jī)之后，銀行對(duì)酷派只還不貸，而部分供應(yīng)商也要求用現(xiàn)金交易進(jìn)行結(jié)算，加劇了公司的資金緊張。
正是因?yàn)橘Y金鏈的緊張，此前有傳聞稱酷派有百億的土地資源，打算“賣地轉(zhuǎn)型”。去年8月16日，酷派新品COOL M7的渠道會(huì)上，時(shí)任酷派CEO的劉江峰正面回應(yīng)稱，酷派未來(lái)的發(fā)展取決于資金，而在大半年前他就開(kāi)始與一些地產(chǎn)公司和實(shí)業(yè)公司接觸，數(shù)量不下十家，也希望做一些銀行的增發(fā)，但目前投資方“姓誰(shuí)”仍然沒(méi)有確定。“如果按照50萬(wàn)的銷售量算，物料可能是大幾個(gè)億的投入，但是按照目前酷派的資金狀況，可能支撐不了50萬(wàn)臺(tái)。”
�。▊渥ⅲ阂陨蟽�(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體僅為信息展示之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，僅供參考）
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
