較真姐狀告海淘商品無中文標識 法院該不該支持?
家住四川成都的吳女士通過淘寶在張先生的店里購買6瓶美國產(chǎn)的“極酶”,賣家張先生錢沒掙到,反倒收到一份《應訴通知書》.吳女士以商品沒有中文標簽、存在嚴重的食品安全隱患等理由,將張先生起訴至成都市雙流區(qū)人民法院.張先生的代理律師陳曄告訴記著,吳女士疑似職業(yè)打假人,且從國外代購的商品一般都沒有中文標識.
隨著網(wǎng)購日益發(fā)達,海外代購引發(fā)索賠的案例也時有發(fā)生.尤其是針對無中文標識引發(fā)的網(wǎng)絡海外代購糾紛,當前存在同類案件裁判結果不一的情況,出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象.筆者認為,這類事件有幾個爭議的焦點.
第一,海外淘回的商品沒有中文標識,是不是違法產(chǎn)品?依據(jù)我國食品安全法規(guī)定,預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽說明書不符合規(guī)定的,不得進口,但是,沒有中文標識并不會導致商品本身存在安全問題,并且原告也沒有因為商品而受到損害,法官又會怎么判?
第二,對于“職業(yè)打假人”,法院該不該支持?經(jīng)調(diào)查,原告曾多次以類似理由向法院提起訴訟,“職業(yè)打假人”的惡意敲詐行為違背了《消費者權益保護法》、《食品安全法》等,他們既不是“消費者”又不是“受害者”,如果這種行為被支持,無疑是縱容了這種惡劣的行為.
截止日前,法院還未對該事件進行開庭審理,記者多次致電和短信聯(lián)系“較真姐”,也始終未獲回復.但從之前類似的法院審理結果看,審判結果一般是退貨退款,不支持十倍賠償.法官認為,商品無中文標識并為對原告造成傷害,原告也未能提供證據(jù)證明其因此商品而產(chǎn)生的實際經(jīng)濟損失,因此,法院不予支持.
筆者認為,首先“職業(yè)打假人”的行為是一種惡意敲詐行為,從一定程度上嚴重損害了電商的合法利益,助長了不正之風.其次,法院應站在公正公平公開的角度去審理案件,遏制“職業(yè)打假人”的風頭,還社會以正氣.最后,廣大消費者更是應該擦亮雙眼,在網(wǎng)購過程中,謹慎選擇正規(guī)商品,合理消費,維護自身合法權益.
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
