將humour翻譯成“幽默”的林語堂，會怎么看待故鄉(xiāng)兩鎮(zhèn)的“爭奪戰(zhàn)”這出黑色幽默的鬧劇?

　　漳州薌城區(qū)天寶鎮(zhèn)五里沙村是林語堂的祖居地，林語堂本人則在平和縣坂仔鎮(zhèn)出生并度過人生的最初10年。天寶鎮(zhèn)捷足先登，率先投建“林語堂紀念館”，又修繕林語堂故居(其實只是林語堂先祖及父親的故宅)，并擬在周邊蕉林建設占地1000畝的林語堂文化園。后知后覺的坂仔鎮(zhèn)寶南村受此啟發(fā)，開建“正宗的”林語堂故居(其實是仿建，林語堂出生的牧師樓及原坂仔教堂早在上世紀70年代被鏟平消失)和林語堂文學館，添置雕像，建設占地1500畝的海峽兩岸林語堂文化博覽園。

　　除了名分和“所有權”，據(jù)稱 兩地還熱烈探討“林語堂是否回過祖居地”。這邊說從常理推測，兩地相距不到40公里，父親肯定帶他回過。另一邊則堅持，沒證據(jù)表明林語堂回去過。

　　如此鬧劇，早已不是第一出。司馬相如和卓文君私奔的成都平樂古鎮(zhèn)高懸標語打造風流香艷的“私奔勝地”、“私奔之城”;除了朱元璋、魏征、朱熹、二喬等一系列名人故里爭奪戰(zhàn)，子虛烏有之人都成了香餑餑，山東、安徽兩省三地爭奪“西門慶故里”，全國多地爭做“孫悟空故里”。凡此種種怪象，其內核是一樣的：惡意消費文化。

　　姑且不論大手筆的投資會不會留下一堆爛尾樓，也不論兩地的重復建設造成多少社會資源的浪費，單說這種行為，是真心尊重和紀念名人，還是利用其來開發(fā)旅游資源，謀求經(jīng)濟收益，成就官員政績?打圓場的說林語堂是大家“共同的林語堂”，呼吁兩地聯(lián)手“一起把漳州這個文化品牌打響”，可謂一語道破天機：一切都是為了錢。“林語堂祖屋”一類的考證毫無文學史價值，大概只有商業(yè)意義。也許本來就沒打算、當然也堆不出“ ”的文學成就。

　　歷史是一個民族自我認識的基石和參照，文化軟實力才能支撐一個民族真正的高貴。如果這些東西都成了一次性消費品，未必能賺到多金，卻幾乎肯定會導致精神貧瘠。

　　我曾去過臺北陽明山的林語堂故居，那才是名人故居該有的樣子，清幽、樸實、低調，故居經(jīng)營沒什么經(jīng)濟回報，沒有旅游者將其作為景點去參觀購物，去的都是喜歡林語堂及其文字的人。有尊嚴的文化與煤、石油等有形資源一樣，都是不可再生資源，消耗完了就很難再有，萬不可過度開發(fā)，也不能毀壞性開發(fā)，這一點，值得熱衷文化景點建設的人三思。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/