郎咸平是研究公司財(cái)務(wù)問(wèn)題的專(zhuān)家學(xué)者，這方面有他撰寫(xiě)的大量專(zhuān)業(yè)論文可以為證。近年來(lái)，他對(duì)國(guó)企轉(zhuǎn)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、中國(guó)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的控制，甚至民主發(fā)展和房地產(chǎn)問(wèn)題，屢屢發(fā)表獨(dú)特的見(jiàn)解，使人深受啟發(fā)，不得不對(duì)其刮目相看。

　　不過(guò)，在他的觀點(diǎn)中不乏錯(cuò)誤甚至錯(cuò)得明顯的觀點(diǎn)，比如他關(guān)于國(guó)企效率和改革必要性的認(rèn)識(shí)，他對(duì)民主的認(rèn)識(shí)，對(duì)政府權(quán)力的認(rèn)識(shí)，常常偏離常識(shí)，出現(xiàn)令人不可理喻的錯(cuò)誤，就是如此。郎咸平的文章語(yǔ)言表達(dá)通俗、充滿(mǎn)激情，常常從道德高點(diǎn)立論，給人以可愛(ài)而不可信的擔(dān)憂(yōu)。

　　但郎咸平的觀點(diǎn)之受到歡迎，郎咸平的文章受到不少粉絲的追捧，還是有他的道理的。他經(jīng)常從一些企業(yè)一些組織甚至一些人的目的出發(fā)、陰謀出發(fā)分析問(wèn)題，尤其是他經(jīng)常談?wù)摰蹏?guó)主義的陰謀，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的險(xiǎn)惡用心，其觀點(diǎn)給人以階級(jí)斗爭(zhēng)論翻版的味道，這讓人懷疑他觀點(diǎn)的合理性。

　　我以為，分析經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)問(wèn)題，常常有不同的角度，有不同的理論框架和觀察范式，從一個(gè)角度出發(fā)不成立的觀點(diǎn)，從另一個(gè)角度看則是成立的；從一個(gè)角度看不正確的觀點(diǎn)，從另一個(gè)角度看則可能是正確的。正像1+1=2是顛覆不破的數(shù)學(xué)真理，而“1垛棉花+1把火=0”同樣具有不容置疑的真理性一樣。郎咸平雖然號(hào)稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，但他的經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是通常意義的純經(jīng)濟(jì)學(xué)或現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)是從政治出發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)不成立的觀點(diǎn)，從他的觀點(diǎn)看則是成立的。

　　“歷史是為了實(shí)現(xiàn)某一階級(jí)的崇高目的”，“某某歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生是資本家集團(tuán)或資產(chǎn)階級(jí)蓄謀已久的陰謀”，這一目的論歷史觀，受到哲學(xué)大家波普爾的批判已經(jīng)不為人們所相信。按照制度主義觀念，任何社會(huì)現(xiàn)象都是既定制度規(guī)則的產(chǎn)物，而不是某個(gè)個(gè)人和社會(huì)組織抽象動(dòng)機(jī)目的的產(chǎn)物。社會(huì)問(wèn)題研究的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人、具體的社會(huì)組織，而不是抽象的“階級(jí)”、“民族”、“國(guó)家”，如果誰(shuí)用這后一類(lèi)抽象的宏大范疇分析研究社會(huì)現(xiàn)象，本身就是不科學(xué)的。

　　然而，郎咸平的陰謀論，不是抽象的目的論意義的陰謀論，而是具體制度框架（現(xiàn)代企業(yè)制度與現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易體制框架）下的陰謀論，有點(diǎn)博弈論的味道。只不過(guò)加上了特有的道德多棱鏡。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看，郎咸平不過(guò)是把一定制度下某個(gè)個(gè)人或某個(gè)社會(huì)組織的制度行為與追求，拿道德的聚光片聚焦之后，或者說(shuō)運(yùn)用道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判之后，將其中不公平、不合理、不道德的行為及其現(xiàn)象稱(chēng)之為“陰謀”罷了。

　　運(yùn)用郎咸平的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架分析地主的行為追求，他可以把周扒皮半夜裝雞叫的行為，稱(chēng)之為“陰謀利用公雞打鳴達(dá)到延長(zhǎng)雇工勞動(dòng)時(shí)間的目的”；也可以把微軟公司一段時(shí)間內(nèi)放任盜版視窗軟件在市場(chǎng)流行，又在視窗軟件被大多數(shù)中國(guó)用戶(hù)接受并大量使用的情況下，運(yùn)用法律手段對(duì)付使用盜版軟件的大企業(yè)和政府部門(mén)的行為，稱(chēng)之為“攫取高額利潤(rùn)的陰謀”；更可以把三大鐵礦石巨頭聯(lián)手漲價(jià)的行為，稱(chēng)之為陰謀獲取壟斷利潤(rùn)，圖謀分享中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)瘋狂漲升的紅利。這樣的分析有沒(méi)有道理呢，是有道理的。只是需要有切實(shí)具體的證據(jù)與事實(shí)加以證明。

　　馬克思的制度主義觀點(diǎn)，并不從道義上譴責(zé)某一社會(huì)行為和現(xiàn)象的不合理性，而是從制度規(guī)則（如資本主義生產(chǎn)關(guān)系模式）的不合理來(lái)探究資本家唯利是圖生產(chǎn)目的產(chǎn)生的必然性，以及勞動(dòng)者淪為資本增值工具的不可避免性。郎咸平用他的的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，分析具體的國(guó)際金融集團(tuán)謀取高額利潤(rùn)的行為，分析具體的鐵礦石供應(yīng)商合謀抬價(jià)的事實(shí)，如同分析具體的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人顧雛軍“陰謀”獲取不正當(dāng)利益一樣，只要分析建立在公認(rèn)的制度框架內(nèi)，不論對(duì)具體的現(xiàn)象和行為持有怎樣的道德觀點(diǎn)，認(rèn)為這些東西是陰謀也好，不是陰謀而是依規(guī)則行事的制度行為(金融大亨索羅斯就把自己依照交易規(guī)則進(jìn)行的外匯買(mǎi)賣(mài)行為稱(chēng)為合法行為，不認(rèn)為存在陰謀和道德問(wèn)題)也罷，都是有意義的。

　　總之，只要事實(shí)是真實(shí)的，掌握的情況數(shù)據(jù)是基本準(zhǔn)確的，郎咸平對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)分析就是合理的，有存在價(jià)值的。不管作者本人穿的是假馬克思主義的外衣，還是民族主義的外套，抑或是新左派的二流背心，不同的價(jià)值標(biāo)簽，對(duì)于作者觀點(diǎn)的合理與否并不構(gòu)成根本的影響。具體而言，由于勇于面對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些人不敢面對(duì)的問(wèn)題，從新的角度提出一般人沒(méi)能提出的觀點(diǎn)，得出一般人沒(méi)能得出的獨(dú)特結(jié)論，而且這些結(jié)論還頗具說(shuō)服力。加上作者充滿(mǎn)激情和道德正義感的姿態(tài)，更加上其頗為煽情的文筆，郎咸平文章?lián)碛袕V泛的讀者，他的思想觀念擁有眾多的信徒，就不是一件多么奇怪的事情了。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線(xiàn)：http://m.fishbao.com.cn/