韓寒訴百度侵犯著作權(quán)案庭審四小時,當(dāng)庭未判

　　互聯(lián)網(wǎng)如何兼顧分享和保護(hù)

　　7月10日下午,韓寒訴百度文庫侵權(quán)案一審在北京市海淀區(qū)人民法院開庭。原告韓寒方面認(rèn)為百度文庫侵害了原告對其作品所享有的著作權(quán),要求被告停止侵權(quán),關(guān)閉文庫,賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。被告方稱百度文庫不存在過錯,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雙方最終未達(dá)成調(diào)解,合議庭宣布休庭,該案當(dāng)庭未予宣判。

　　韓寒:要求持續(xù)7天在首頁道歉,賠償損失近76萬元

　　百度:文庫沒有審查義務(wù),應(yīng)受避風(fēng)港原則保護(hù)

　　原告訴稱,青年作家韓寒并未授權(quán)任何網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)發(fā)表《1988:我想和這個世界談?wù)劇�、《像少年啦飛馳》、《零下一度》三部作品。百度文庫用戶上傳該三部作品,百度文庫審核并放行、將作品放到推薦文檔中推薦,間接幫助用戶傳播,存在侵權(quán)行為。據(jù)此,原告要求百度停止侵權(quán)行為、關(guān)閉百度文庫、持續(xù)7天在百度網(wǎng)站首頁道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失合計75.4萬元、合理費用合計1.2萬余元。

　　被告辯稱,百度文庫是一個信息儲存空間,按照國際慣例,對網(wǎng)民上傳的作品沒有審查、主動積極查找侵權(quán)事實的義務(wù),但百度出于自律,自行研發(fā)DNA反盜版系統(tǒng),通過和后臺上傳的正版文檔進(jìn)行比對,防止侵權(quán)文檔上傳。百度文庫稱推薦文檔部分并非人為操作,而是機(jī)器根據(jù)關(guān)鍵詞進(jìn)行匹配呈現(xiàn),百度文庫并未將韓寒的作品設(shè)立專門的推薦欄目推薦。被告認(rèn)為,百度文庫具有實質(zhì)性非侵權(quán)用途,屬于信息存儲空間,百度為防止作品的侵權(quán),作了多種措施,而且,百度公司在接到韓寒投訴后,已及時將投訴作品納入文庫反盜版正版資源庫,百度文庫作為信息存儲空間服務(wù)者,應(yīng)該受到避風(fēng)港原則的保護(hù)。所謂避風(fēng)港原則,是指只提供空間服務(wù)、并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,被告知侵犯著作權(quán)后,履行了刪除的義務(wù),則不視其為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在服務(wù)器上存儲,又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除,則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　經(jīng)過約4個小時的庭審,雙方最終未達(dá)成調(diào)解。庭審結(jié)束后,雙方對庭審均未予置評。

　　2009年11月12日,百度知道文檔分享平臺測試版上線,并于當(dāng)年12月8日更名為“百度文庫”。這一定位為“千萬網(wǎng)友的知識分享平臺”的產(chǎn)品,截至2012年7月10日18時,文檔數(shù)量已達(dá)近4500萬份。

　　百度方面表示,正在積極探索通過用戶付費閱讀、廣告分成、基金分成等模式幫助版權(quán)方獲取收益,希望跟版權(quán)方、作家共同探討出一種各方共贏的商業(yè)模式,百度將把大部分收益回饋版權(quán)方。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/