前凱恩斯時代的“貨幣戰(zhàn)爭” 《金融之王》：觸碰“大蕭條”的深層原因
嚴(yán)杰夫
有人說，屬于凱恩斯的時代已過去，世界的經(jīng)濟(jì)格局和貨幣體系比之于過去80年內(nèi)的任何時期，卻要復(fù)雜糾結(jié)許多，貨幣體系的未來變化擁有太多的可能。但我們可以確定的是，無論將進(jìn)入什么時代，金本位恐怕已和那些行長們一起被永遠(yuǎn)埋入到歷史文獻(xiàn)中了。
什么樣的國際儲備貨幣才能保持全球金融穩(wěn)定？這可謂近代世界里，人類在每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中都會追問的一個終極性問題�；仡櫄v史，1929年金融危機(jī)算是人類歷史上影響最廣泛、后果最嚴(yán)重的一場危機(jī)。從那時開始，每一次全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生巨大的波動，都會引發(fā)人們對國際貨幣體系的討論。只是，八十多年過去，人類依舊無法從貨幣角度尋找到一勞永逸的辦法，可以減弱經(jīng)濟(jì)危機(jī)在全球的蔓延。直到今天，各國的財政部和央行在遭遇危機(jī)時，仍只能拿出“凱恩斯主義”這個“古方”來應(yīng)對。凱恩斯早已成為央行行長心中的一尊神像。
在這個時代，凱恩斯的偉大毋庸置疑，但是在他生活的那個時代，全球金融世界的掌權(quán)者們卻似乎是依靠著另一種“秩序”，來調(diào)和和應(yīng)對面臨的危機(jī)。那個時代，中央銀行制度還剛剛在資本主義社會確立起來；美元在國際貨幣體系中，只能算是剛剛被人關(guān)注的“新秀”；而被稱為“世界上最孤高排外的俱樂部”的英美德法四國的央行，才是世界貨幣體系的“君王”。但也正是那個時代，孕育了人類社會現(xiàn)在使用的大部分智慧，包括“凱恩斯主義”。這樣來看，仍然陷在金融危機(jī)深潭中的我們，重溫一下那個年代，重溫一下那些智慧是如何在無知和貪婪中逐漸被認(rèn)可和接受，是如此必要。
美國學(xué)者艾哈邁德撰寫的《金融之王》，正是一本讓我們回到那個年代的書�！督鹑谥酢窂囊粦�(zhàn)前的全球經(jīng)濟(jì)寫起，講述了蒙塔古·克萊塔·諾曼在成為英格蘭銀行行長后，如何和紐約聯(lián)儲銀行行長本杰朗·斯特朗、法蘭西銀行行長埃米爾·莫羅和德國中央銀行行長亞爾馬·沙赫特，共同組成一個“俱樂部”掌控全球金融體系，來應(yīng)對各種挑戰(zhàn)的歷史傳奇。在那段歷史中，他們共同面對一戰(zhàn)給世界經(jīng)濟(jì)帶來的重創(chuàng)，共同克服戰(zhàn)爭債務(wù)給經(jīng)濟(jì)體系造成的傷害，但卻因為共同的錯誤政策造成了1929年金融危機(jī)的爆發(fā)。
作者的敘述，以四位央行行長為中心展開，從這個角度來看，這本書似乎也可以被看作是這四位行長的傳記。正如19世紀(jì)中期的英國首相本杰明·迪斯累利所說，“不要讀歷史，要讀就讀傳記，因為那才是真正的生活”。因此，這本傳記讓我們最真實、也最直接地接觸到了那場危機(jī)爆發(fā)背后的深層原因�！敖鸨疚弧敝贫瓤芍^是危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵詞。從19世紀(jì)開始盛行的金本位制，堅持將黃金作為本位幣（如同今天的美元）。在這種制度下，國家之間的匯率由它們各自貨幣的含金量之比來決定。20世紀(jì)初，主流觀點在亞當(dāng)·斯密“以紙幣替代大部分金銀是空中樓閣”的觀念下，仍堅持黃金才是全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定基石。事實上，金本位制度的信徒直到今天還生活在我們周圍，2010年世行行長佐利克就曾呼吁貨幣體系回歸金本位。然而，在經(jīng)過兩次工業(yè)革命后的資本主義世界，黃金的采掘和生產(chǎn)早已經(jīng)跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，金本位制度已逐漸淪為束縛全球經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的桎梏。
但以諾曼為首的銀行家們，卻仍努力強(qiáng)化瀕臨瓦解的金本位制度。在四位行長的心中，這種由古典經(jīng)濟(jì)理論支持的金本位制度，始終都被奉為圭皋。盡管一度，他們的努力看似重振了各國的經(jīng)濟(jì)，全球經(jīng)濟(jì)也似乎迎來了一戰(zhàn)后“最好的時光”，但這種制度卻使得戰(zhàn)爭賠款造成的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷始終無法得到根治，只能在暗中逐漸潰爛惡化，最終誘發(fā)了1929年的危機(jī)。于是，作者才蓋棺定論這四位金融界“無冕之王”是“毀了世界的銀行家”。
但在字里行間，我們?nèi)匀荒茏x到作者對四位行長流露出的同情。人物傳記在歷史敘事方面的優(yōu)點就在于，它常常能關(guān)注到歷史人物和事件的復(fù)雜性和多面性，卻不會陷入到用結(jié)果來評價人物的窠臼之中。這種同情首先表現(xiàn)在，作者認(rèn)識到了這些銀行家們的局限性，他們接受的大多是舊式精英教育，這種背景讓諾曼等人除了在觀念上囿于古典理論的框架外，還要身負(fù)維護(hù)帝國的責(zé)任。作者認(rèn)為，“他們各自的行事方式都體現(xiàn)了他們國家當(dāng)時的國民心態(tài)”，尤其是作為英格蘭銀行行長的諾曼，他“沉溺在大英帝國昔日的輝煌里，不愿意承認(rèn)它在世界上的日漸衰落”，金本位制度正是有助于穩(wěn)定以英帝國為中心的舊世界體系，也正因為此，諾曼在四個人中對金本位制度最為堅持，以至于都有了一種堂吉訶德式的盲目自信。
另一方面，這種同情還在于，作者認(rèn)為他們并非真的就一無是處，起碼正是在那個時代起，中央銀行成為一個確定的制度被承襲下來。談到這一點，作者甚至一反常態(tài)地贊美起了本杰朗·斯特朗：“正是斯特朗，而不是其他任何人，創(chuàng)造了現(xiàn)代中央銀行家的概念。當(dāng)我們在電視上看到本·伯南克，或者他之前的阿倫·格林斯潘、讓·克勞德·特里謝或默文·金，形容他們是如何在價格穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長之間取得適度平衡時，就有本杰明·斯特朗的魂靈在其上方徘徊”。如此高調(diào)的評價，讓我們似乎剎那間忘記了他們在那十年中犯下的種種錯誤，而承認(rèn)這些央行行長們真正無愧于“金融之王”的稱號。
凱恩斯在這本著作中作為一個“配角”出現(xiàn)。事實上，在四大行長的時代里，他只是一個配角，卻忠實扮演著時代賦予他的角色。他一直冷眼旁觀，盡管也常對行長們的決策給予尖銳的批評，但他的建議從未被采納。在那個金融形勢風(fēng)云詭譎的年代，凱恩斯當(dāng)過教師，靠著投資成為百萬富翁，甚至最后變成一位暢銷書作者，但就是沒能成為政府信賴的智囊成員。然而，凱恩斯并不感到寂寞和失落，他的信心同他的智慧一樣豐滿，他似乎清楚地知道屬于他的時代存在于未來。
有人說，屬于凱恩斯的時代已過去，世界的經(jīng)濟(jì)格局和貨幣體系比之于過去80年內(nèi)的任何時期，卻要復(fù)雜糾結(jié)許多。金融危機(jī)盡管已很難再將各國卷入到殘酷的戰(zhàn)爭中，但仍能造成讓人恐懼的動蕩和傷害。在今天，凱恩斯主義能立即阻止危機(jī)的惡化，卻無法根絕傷害的蔓延，更談不上能重振經(jīng)濟(jì)全局。2008年金融風(fēng)暴的陰影仍盤旋在歐洲舊大陸的上空遲遲不肯散去，就是我們國內(nèi)的股票市場在經(jīng)歷了2008年暴跌后也至今未能恢復(fù)元氣。后凱恩斯時代的貨幣體系，已成為最令人迷惘的經(jīng)濟(jì)話題，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴里·埃森格林在《囂張的特權(quán)》里作的假設(shè)，貨幣體系的未來變化擁有太多的可能，但我們可以確定的是，無論將進(jìn)入什么時代，金本位恐怕已和那些行長們一起被永遠(yuǎn)埋入到歷史文獻(xiàn)中了。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
