選自：吳樹第六章 

　　一方面是文物鑒定專家大跌眼鏡、真假難辨，另一方面又有大量的贗品和仿品充斥市場，可讓人不解的是：處在文物市場中心的中國拍賣業(yè)卻似乎總能夠獨(dú)善其身、大發(fā)其財(cái)。自上個世紀(jì)90年代初開始，中國的拍賣公司從最初的幾家發(fā)展到如今的幾千家，成交額也是芝麻開花節(jié)節(jié)高。僅以國內(nèi)兩家最大的拍賣公司嘉德、瀚海為例，1993年成立之初，兩家拍賣公司一年的總成交額不到一億人民幣。而到了2007年，單中國嘉德(微博)一家全年大小拍賣達(dá)60余場次，總成交額為17.3億元人民幣。北京瀚海全年大小拍賣52場次，總成交額為11.5億人民幣。同年，中國拍賣業(yè)共舉辦包括文物在內(nèi)的藝術(shù)品專場拍賣771場(次)，總成交額超過6000多億人民幣。

　　有人將中國的拍賣公司比作一只剛剛開屏的金孔雀，一面是金光燦燦、五彩繽紛、光鮮誘人的羽屏，另一面卻藏掖著各類資本市場通見的黑暗與丑陋。我們不妨?xí)呵冶荛_熙熙攘攘的人群，用更加理智與冷靜的眼光，去審視一番這只金孔雀身后的動靜。

　　○史國良：“阿彌陀佛，那不是我的畫！”

　　有一則笑話，說的是亞當(dāng)出伊甸園之前曾經(jīng)問過上帝：“主啊，我去人世間最不能做的事是什么？”上帝斬釘截鐵地回答他：“你最應(yīng)該避免的事就是與拍賣公司打官司！”亞當(dāng)又問：“為什么？”上帝沮喪地回答：“因?yàn)檫B我都戰(zhàn)勝不了它！”沒人知道后來亞當(dāng)究竟有沒有去拍賣公司拍賣過夏娃的第一條裙子或別的什么東西，也沒人知道亞當(dāng)有沒有去拍賣公司競買過斯瓦辛格的健肌膏，但是，幾乎所有人都可以肯定的是：亞當(dāng) 沒有跟拍賣公司打過官司。

　　雖然在法院看不到上帝之子與拍賣公司打官司的紀(jì)錄，但是佛子狀告拍賣公司的官司卻有案可查。

　　史國良，法號釋慧禪，當(dāng)代中國畫僧的再傳人、國家一級美術(shù)師、中央美院及首都師大美術(shù)系客座教授，1995年在美國西來寺披剃出家，現(xiàn)定居北京。史國良的作品《刻經(jīng)》曾榮獲第23屆蒙特可羅國際現(xiàn)代藝術(shù)大獎賽、“聯(lián)合國科教文組織大獎”，為此又受到中華人民共和國文化部榮譽(yù)嘉獎。他的畫風(fēng)以寫實(shí)手法，反映時代生活為主，功底扎實(shí)，筆墨厚重，是中國人物畫壇寫實(shí)畫派的重量級畫家。

　　2006年7月27日前后，史國良從一家藝術(shù)網(wǎng)上了解到，有3幅署名史國良的作品出現(xiàn)在北京傳是拍賣公司舉行的預(yù)展大廳內(nèi)。既然自己沒有將畫委托給那家拍賣公司，那些畫究竟是什么來歷呢？

　　史國良隨即來到拍賣公司預(yù)展廳，對那三幅落款自己名字的畫仔細(xì)進(jìn)行辨認(rèn)，確認(rèn)其中只有一幅畫是自己的真跡，另外兩幅分別命名為《搓線圖》和《傣家三月》的畫則并非出自自己之手，是假畫。于是，他致電傳是公司，要求撤拍這兩幅假畫，但遭到拍賣公司的拒絕。  

　　8月20日，這兩幅被史國良要求撤下的假畫，如期登堂拍賣會，并拍賣成功。事后，史國良將傳是公司告上法庭，索賠1元，并要求道歉。12月11日，在北京市第二中級人民法院的調(diào)解下，史國良與傳是拍賣公司達(dá)成協(xié)議，傳是拍賣公司承認(rèn)自己的拍賣行為給史國良先生造成不良影響，同意登報(bào)道歉。事后，為了維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，史大師只得騰出時間開了個人官方網(wǎng)站，其中設(shè)有“中國藝術(shù)品認(rèn)證系統(tǒng)”專欄，對自己流傳于外的署名作品進(jìn)行網(wǎng)上查詢與甄別。同年，在雅昌藝術(shù)網(wǎng)(微博)舉辦的“2006藝術(shù)中國年度影響力”的活動中，史國良開博打假被評為年度藝術(shù)事件。

　　史國良接受記者采訪時說：“這樣的事情(拍賣假畫)絕不止發(fā)生一兩次，許多時候，有人拿著高價拍來的假畫找我鑒定真?zhèn)�，我看到是假的，說出來真是于心不忍。一個僧人，本應(yīng)看淡這些，但是對于這些假畫，還有這樣的拍賣公司，除開自己維權(quán)，實(shí)在找不到更好的辦法�！�

　　搞笑的是：對冒名頂替史國良作畫牟利的“李鬼”人們習(xí)以為常，表現(xiàn)出高度寬容的態(tài)度。對拍賣公司收假拍假，大家也多見怪不怪，沒人出面聲討、指責(zé)。但是，作為受害者的史國良出面打假，卻招致一片非難。史國良開辦個人官方網(wǎng)站，公開聲明打假維權(quán)的意向后，馬上就有人在網(wǎng)上公開發(fā)帖，辱罵史國良是“假和尚”、“批著袈裟的勢利畫商”。并且勸誡畫僧要“慈悲為懷、普度眾生”，允許“勞苦大眾”利用他的名義“掙錢養(yǎng)家”。更有甚者，還有人干脆公開復(fù)制大師的作品在網(wǎng)上叫賣，謊稱此舉是“經(jīng)過大師授權(quán)”的“慈善活動”。對此，畫家十分無奈，雖說是“苦海無邊”，可無人上岸。哪怕是“佛法無邊”，也難度“錢錢眾生”！

　　○楊紅太：“她不是我的《打水姑娘》！”

　　菩薩幫不了佛子，俗人就更得不到神仙的救贖�？墒�，當(dāng)代稍有名氣的書畫家，恐怕很少人沒有受到過魔鬼的垂青與眷顧。

　　2007年3月初的一個周末，74歲的老畫家楊紅太接到了朋友從新加坡打來的電話：“楊先生，您是不是又超生了一個《打水姑娘》呵？”

　　“您、我……這是怎么回事？”楊紅太被問得莫名其妙。那位朋友告訴他：“我在北京保利公司2007年迎春拍賣會預(yù)展上，又看到了你的另一位《打水姑娘》，而且跟你賣給我的那一位《打水姑娘》長得一模一樣，簡直是孿生姐妹呀！”

　　楊紅太尷尬、驚愕、憤然。自己的作品《打水姑娘》一共只畫了兩幅，一幅收藏于中國美術(shù)館，另一幅就是被這位打電話的新加坡藏家買走。既然那兩張畫沒轉(zhuǎn)賣，那么出現(xiàn)在保利拍賣會上的那一位《打水姑娘》又是誰家的“千金”呢？

　　老爺子接過電話后，立即讓兒子上網(wǎng)查詢，果然在拍賣公司的網(wǎng)站上看到了這幅畫，標(biāo)明“圖錄號lot978”，估價9到10萬元，與楊紅太其它作品的價格相似。(圖76)

　　在家人的陪同下，楊紅太來到北京保利拍賣(微博)公司，仔細(xì)勘看了那幅畫，并當(dāng)場指出了此畫有10多處與真品相左。面對贗品，年過古稀的楊紅太怒不可遏，當(dāng)著眾人大聲說道：“她不是我的《打水姑娘》！如果這樣粗劣的作品賣出去，是對我聲譽(yù)的損害！”

　　回家后，楊紅太立即寫了一封聲明，要求保利拍賣公司撤拍這幅偽作，并要求徹查事情真相，是誰復(fù)制了他的《打水姑娘》？

　　保利拍賣公司收到聲明后，依據(jù)拍賣規(guī)則以為委賣者保密為由，拒絕向楊先生提供賣方信息，而且也沒有將該畫撤展。因?yàn)樵谂馁u公司方面，經(jīng)歷這樣的場面太多太多，而且大部分都不了了之。

　　楊先生被逼無奈，為了保護(hù)自身合法權(quán)益，他決定就此事向法院提出起訴。

　　在確認(rèn)楊先生真的要采取法律行為后，拍賣方才就此事詢問了這幅贗品的賣主——日本收藏家富田博。富田博回復(fù)說，這幅作品是1989年北京中央美院畫廊向他推薦的，他還出示了當(dāng)時購買的作品照片以及購買畫作的原始發(fā)票和通過日本第一勸業(yè)銀行匯款的憑證。

　　富田博還表示：“如果楊先生指認(rèn)確鑿，那么中央美院畫廊則存在詐騙行為，我也會采取相應(yīng)的法律行為！”

　　同年3月10日，保利方面被迫發(fā)表聲明，宣布撤拍這幅畫，公開原因是“公司不會對一件有爭議的作品進(jìn)行拍賣”。至于《打水姑娘》究竟是真畫假畫的問題，保利方面仍然態(tài)度模糊。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/