1993年起余華英陸續(xù)伙同王加文或龔顯良拐賣17名兒童

 

　　據(jù)央視新聞報(bào)道，1984年，余華英在大理游玩時(shí)結(jié)識(shí)了王加文，后兩人結(jié)婚。1987年1月，余華英生下女兒王某。1992年，王加文涉嫌盜竊被抓；2月，王加文從監(jiān)獄脫逃。1993年起，余華英陸續(xù)伙同丈夫王加文或情夫龔顯良拐賣17名兒童，這些兒童均被從西南地區(qū)拐賣至河北邯鄲。2004年，王加文和余華英在云南被抓。但當(dāng)時(shí)，面對警方，兩人卻隱瞞了真實(shí)身份，之后兩人分別被判處有期徒刑8年。判決后，兩人未上訴。2023年7月，王加文再次被云南警方抓獲。2024年7月10日，王加文被移送麗江古城檢方審查起訴。9月19日，王加文涉嫌脫逃罪、拐賣兒童罪一案在麗江市古城區(qū)法院開庭審理。

 

　　法院認(rèn)定其系主犯

 

　　判決書顯示，對于辯護(hù)人提出被告人王加文為脅從犯的意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)被告人王加文與余華英共謀實(shí)施拐賣兒童犯罪并分工負(fù)責(zé)，王加文負(fù)責(zé)將兒童拐走，余華英負(fù)責(zé)聯(lián)系買家，被告人王加文在共同犯罪中起到了主要作用，且在案證據(jù)無法證實(shí)王加文曾受到余華英的威脅和逼迫，應(yīng)認(rèn)定被告人王加文為主犯。

 

　　關(guān)于脫逃罪的追訴期限問題，根據(jù)新舊刑法的規(guī)定，脫逃罪的法定 刑均為五年有期徒刑，追訴時(shí)效均為十年。根據(jù)《 人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，對于1997年9月30日前實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)適用修訂前的《中華人民共和國刑法》第七十七條的規(guī)定，即“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”。本案中，被告人王加文于1992年5月11日脫逃，后監(jiān)獄管理部門已經(jīng)及時(shí)按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定進(jìn)行立案并開展了相應(yīng)的抓捕行動(dòng)，在王加文脫逃期間還數(shù)次到王加文的戶籍地實(shí)施抓捕，而王加文隱姓埋名，使用化名藏匿于云南、福建、重慶等地，期間多次因犯罪被公安機(jī)關(guān)查獲后為了隱匿身份信息使用虛假的身份信息，刻意逃避偵查，因此脫逃罪不受追訴期限的限制，應(yīng)當(dāng)予以追訴。

 

　　被告人獲刑十六年六個(gè)月被害人：滿意判決

 

　　法院認(rèn)為，被告人王加文在服刑期間脫逃，在脫逃期間與他人拐賣兒童二名，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成脫逃罪、拐賣兒童罪。本案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人王加文與他人共謀并實(shí)施拐賣兒童犯罪，在共同犯罪中起到了主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照所參與的全部犯罪處罰。被告人王加文在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又犯脫逃罪、拐賣兒童罪，應(yīng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行數(shù)罪并罰。被告人王加文脫逃時(shí)間較長，在脫逃期間又多次犯罪，應(yīng)酌情從重處罰。被告人王加文到案后基本如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出的上述從輕、從寬的辯護(hù)意見有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。

 

　　由于被告人王加文與余華英的共同犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，二人應(yīng)對附帶民事訴訟原告人家庭尋找孩子的實(shí)際支出費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院對每個(gè)家庭的直接損失各酌情支持三萬元。

 

　　被害人家屬卿女士告訴北青報(bào)記者，她對法院的判決滿意。宣判之后，她目前還不知道王加文有沒有上訴，之后她會(huì)打電話給法院確認(rèn)一下。“若他上訴，我一定會(huì)奉陪到底。”