而大禮議正是發(fā)生在第二次轉(zhuǎn)移，即嘉靖皇帝即位之初。簡單來講，大禮議事件只是一場關(guān)于嘉靖皇帝應(yīng)該“認(rèn)誰作父”的爭論。但這場爭論的持續(xù)時(shí)間之久、影響范圍之深遠(yuǎn)，讓它成為明朝政治歷史上重大的轉(zhuǎn)折性事件。
浙江大學(xué)歷史系副教授尤淑君所著的《大禮議：嘉靖帝的禮制改革與皇權(quán)重塑》，詳盡地講述了少年嘉靖帝抗衡群臣，為生父“稱宗祔廟”，并步步籌謀，掌控朝政，將明朝皇權(quán)推至頂峰的過程。讀完這本書，“不惟明了一朝一事，亦能鳥瞰有明一代”。
大禮議：嘉靖帝的禮制改革與皇權(quán)重塑
尤淑君 著
廣東人民出版社/ 萬有引力 2025-1
正德十一年，明武宗朱厚照駕崩。然而這位皇帝沒有子嗣，無法“父死子繼”；也無同父兄弟，更無“兄終弟及”�；饰辉撚烧l繼承？
皇帝在封建時(shí)代就是天，誰來做皇帝對于皇室宗親和群臣百官來說，更是比天還大的頭等大事。尤其是大明已經(jīng)有靖難之變的軍事政變在先，這一背景下的皇位繼承問題如同燙手山芋。在眾人一籌莫展之際，內(nèi)閣首輔楊廷和提出，明武宗膝下沒有子侄，按“兄終弟及”的原則，只能讓其堂弟朱厚熜來繼承皇位。
楊廷和
按照宗法之理，楊廷和的提議顯然十分中肯。在得到慈壽皇太后（武宗生母）允準(zhǔn)之后不久，年僅十五歲的朱厚熜便從湖北入京，繼承帝位，年號嘉靖，世稱明世宗。
至此，皇位繼承問題應(yīng)該落下帷幕。但棘手之處在于，盡管嘉靖帝繼位是遵循了“兄終弟及”的原則，但他畢竟是外藩親王，在宗法上繼統(tǒng)還是繼嗣，仍然存在諸多分歧。
從血緣上來講，往前追溯三代，成化皇帝明憲宗的第三子朱祐樘繼承帝位，即為弘治皇帝明孝宗，也是明武宗正德皇帝之父。成化帝第四子朱祐杬則被封為興獻(xiàn)王，即為明世宗嘉靖帝之父。
代系圖
按宗統(tǒng)，將嘉靖帝過繼給明孝宗，才算延續(xù)了孝宗-武宗這一分支。但這相當(dāng)于讓嘉靖帝拋下為人子女的倫常，不認(rèn)親生父母。但若嘉靖帝不過繼給伯父，如何定義其親生父母的地位？難道讓臣子尊崇一個(gè)從未當(dāng)過皇帝的地方藩王為宗？
這一系列問題由嘉靖皇帝本人提出要為生父興獻(xiàn)王議禮封號而起，全朝上下為此爭論不休長達(dá)二十年，史稱大禮議事件。“始而爭考、爭帝、爭皇；既而爭廟及路；終而爭廟謁及樂舞。”
前期由楊廷和為首的多數(shù)派與嘉靖皇帝相對峙，多數(shù)派主張嘉靖帝應(yīng)當(dāng)以孝宗為父，而嘉靖帝則堅(jiān)持“父母可移易乎”的態(tài)度，拒不退讓。在斗爭過程中，以張璁和桂萼為代表的底層官員由于認(rèn)可嘉靖帝“繼統(tǒng)不繼嗣”的主張，受到皇帝賞識而迅速成為新貴，與多數(shù)派抗衡。
故宮協(xié)和門（舊稱左順門）
上疏，駁回，黨爭，抗旨，元老請辭，勛戚支持，嘉靖王朝上下籠罩著恐怖的政治氣氛。左順門事件和李福達(dá)之獄更是以官員職位性命為代價(jià)的大請?jiān)概c大清洗。
最終在嘉靖帝的獨(dú)斷和皇權(quán)不可忤逆的權(quán)威之下，嘉靖皇帝宣布稱明孝宗為皇伯考，慈壽皇太后為皇伯母，而尊生父母恭穆獻(xiàn)皇帝為皇考，章圣皇太后為圣母。
大禮議之爭之所以持續(xù)二十年之久，是因?yàn)楹罄m(xù)還有由此引發(fā)的大量禮制改革和讓嘉靖生父興獻(xiàn)王稱宗入廟目的的達(dá)成，但這場鬧劇的主要紛爭在嘉慶七年已經(jīng)基本平息。
能讓一場議禮持續(xù)二十年之久，甚至帶來大范圍的國家祭祀禮制變化，離不開大禮議中隱含的宗法制度和禮法觀念。
在封建社會中，宗法制度與禮法觀念是確定皇位繼承人的依據(jù)，也是新的皇帝能夠正統(tǒng)繼位、順利掌權(quán)的重要基礎(chǔ)。因此在這個(gè)層面找到嘉靖帝繼位的依據(jù)，是大禮議兩派斗爭的實(shí)質(zhì)目的。
《大禮議》一書詳盡梳理了嘉靖大禮議時(shí)期的禮制變革，也洞察到禮制變革下多數(shù)派和少數(shù)派圍繞皇權(quán)正統(tǒng)性和權(quán)威性的明槍暗箭。
《大明王朝1566：嘉靖與海瑞》劇照
以楊廷和為代表的多數(shù)派從宗法制度出發(fā)，主張孝宗-武宗一系為大宗，秉持著“大宗不可絕”的觀念，興獻(xiàn)王-嘉靖帝這一支小宗通過讓嘉靖帝過繼為孝宗之子，并入大宗即可。這樣既維護(hù)了宗法制度，也保護(hù)了明朝皇權(quán)的正統(tǒng)。
張璁和桂萼等人代表的少數(shù)派以及嘉靖帝本人，則是從禮法觀念入手，為嘉靖帝繼位尋找合法性。畢竟三綱五常自漢以來都是被全社會認(rèn)可的倫理觀念，而“孝”更是治國之本。嘉靖帝追認(rèn)親生父母的行為恰恰是對禮法綱常的遵循，是天經(jīng)地義之事。
張璁祖祠（位于今浙江省溫州市）
但很明顯，楊廷和作為在中央有著話語權(quán)的內(nèi)閣首輔，如果他在大禮議中成為勝利方，將意味著嘉靖的帝位從宗法上不再是名正言順的正統(tǒng)，而是依附于大宗的小宗藩王。
皇帝的獨(dú)立性和正統(tǒng)性受到質(zhì)疑，而楊廷和等人則可借此要挾“天子門生”，畢竟嘉靖帝的皇位正統(tǒng)性都是由他們一手扶植與認(rèn)可的，這會對皇權(quán)造成極大的威脅。
而嘉靖本人也深諳這一點(diǎn)，并由此掀起了一場規(guī)模宏大的禮制改革。既然宗法禮制能對皇位的正統(tǒng)性構(gòu)成挑戰(zhàn)，那不如由嘉靖本人重制一套祀典祭禮，以消除禮法制度層面的質(zhì)疑。
嘉靖時(shí)期最終議定的牌位圖
因此他在議禮問題上不肯向楊廷和一派退讓。通過重定禮制，他不僅要為父母議定名號，還要讓父親興獻(xiàn)王“稱宗祔廟”，享受后代祭祀。這不僅僅是為了盡孝，更是為了自己的皇位能坐得正當(dāng)，坐得安穩(wěn)。
在《大禮議》中，第二章和第三章分別闡述了嘉靖修訂《明倫大典》和更改郊禮廟制的詳細(xì)過程。作者以詳實(shí)的史學(xué)材料為依托，從嘉靖更定禮制的重重細(xì)節(jié)中，揭示禮制變革的深層目的和沖突。
《明倫大典》
對于大禮議的匯總性文本、由嘉靖本人纂修的《明倫大典》，尤淑君教授對其進(jìn)行了細(xì)致的分析和研究。“《明倫大典》讓嘉靖皇帝間接剝奪了士人的話語權(quán)力，得控制解釋權(quán)，讓天下之是非皆出于朝廷，朝廷之是非皆出于皇帝。”
而有關(guān)于太廟與世廟的宗廟之爭，作者也通過對于嘉靖帝在原有宗廟制度上加以改動(dòng)，使得興獻(xiàn)王“稱宗祔廟”的行為進(jìn)行剖析。通過升明太宗朱棣為祖，以便于抬興獻(xiàn)王為宗。又將過世皇后的牌位提前入廟，以保證臣子后代將血緣關(guān)系最遠(yuǎn)的仁宗而非明睿宗興獻(xiàn)王“祧”出太廟。在細(xì)致的研究與討論中，作者一步步揭示了嘉靖禮制改革的內(nèi)在邏輯和根本目的。
大禮議期間,嘉靖皇帝和官員你來我往、唇槍舌劍二十多年。嘉靖帝生父興獻(xiàn)王最終升為睿宗，進(jìn)入宗廟，而內(nèi)閣首輔楊廷和在此期間下臺，新銳勢力如張璁等人迅速躍升。嘉靖由“小宗變大宗”的目的實(shí)現(xiàn)了，他的皇權(quán)合法性得到了印證，這位地方入京的少年皇帝，經(jīng)過這番風(fēng)云動(dòng)蕩，也將權(quán)力牢牢把持在自己手中。
大禮議是嘉靖的勝利，但并不是嘉靖一朝、大明一代的勝利。大禮議事件深刻地影響了嘉靖朝的政治生態(tài)，也對整個(gè)明朝后續(xù)的政治格局進(jìn)行了重塑。
《大明王朝1566：嘉靖與海瑞》劇照
這場政治斗爭最直接的影響就是黨爭之禍。如果說大禮議初期還是就議禮事件本身的分歧與爭執(zhí)，那么到了中后期已經(jīng)成為多數(shù)派和少數(shù)派之間相互傾軋、黨同伐異的遮羞布。
尤其是內(nèi)閣中的權(quán)力爭端，在嘉靖朝，前有張、楊二人勢不兩立，后有夏言、嚴(yán)嵩、徐階等人“一山更比一山高”。這種黨派之爭、首輔之爭在明朝中后期一直延續(xù)、不曾停止，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部不斷分裂、崩潰，最終隨明朝覆滅。針對這一現(xiàn)象，作者尤淑君評價(jià)在大禮議之后，內(nèi)閣首輔的政治生態(tài)實(shí)為“首輔難為”。
在首輔斗爭的同時(shí)，言官群體也作為政治同盟參與到黨爭中去。言官勢力在嘉靖時(shí)期呈現(xiàn)出了高度活躍的態(tài)勢，在“從道不從君：言官的道德危機(jī)”這一章節(jié)中，尤淑君教授也對于這一多次遭受嘉靖帝打擊，但仍在政局中攪弄風(fēng)云的政治群體進(jìn)行了詳細(xì)的解析與探究。
嘉靖朝前后首輔一覽
大禮議的勝利帶來的還有皇權(quán)的異化。嘉靖皇帝作為地方藩王繼位，不同于采取武力手段的朱棣，嘉靖依靠的是被一種言官臣子質(zhì)疑的禮制。天子威嚴(yán)怎能被猜忌？嘉靖在二十多年間的獨(dú)斷專行，離不開他對皇權(quán)正統(tǒng)的追求。而在血雨腥風(fēng)中，皇權(quán)的私人化直接導(dǎo)致了“明殺輔臣，始于夏言；明殺諫官，始于楊繼盛”這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。
這種橫暴獨(dú)斷的治理方式在整個(gè)明朝也是極其少見的，僅在開國時(shí)期朱元璋、朱棣開基創(chuàng)業(yè)時(shí)有所體現(xiàn)。而嘉靖帝時(shí)期已是明朝中葉，這種將皇權(quán)私化、作為個(gè)人政治權(quán)力行使的行為，直接導(dǎo)致了明朝自此“國事日非”，日漸衰落。
明永陵（明世宗和三位皇后的合葬陵寢）
大禮議事件作為一個(gè)不同尋常的政治事件歷來備受矚目、不乏討論。學(xué)界對于議禮者和議禮時(shí)期的改革行為存在積極肯定的態(tài)度，也有學(xué)者認(rèn)為大禮議事件本身仍然是阻礙社會進(jìn)步、暴露帝制腐朽性的政治事件。對于嘉靖皇帝本人，各方所持態(tài)度也是兩極分化。
而這本《大禮議》，用一個(gè)成熟、深入、體系化的視角，向我們展示了大禮議事件的細(xì)節(jié)與全貌。在皇權(quán)與禮制的糾纏中，在史料與議論的巧妙平衡中，我們將隨作者一同深入更加真實(shí)的嘉靖王朝，揭開明代的政治邏輯和運(yùn)行規(guī)律的面紗。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
