在中國哲學范圍內，“經”是和“史”、“子”、“集”相對而言，其內涵和外延都比較明確。在馬克思主義哲學中，被公認為哲學經典的文獻數量也比較有限(比如，專業(yè)的馬哲學生都要求精讀《德意志意識形態(tài)》、《巴黎手稿》，卻未必要求去精讀馬克思的《歷史學筆記》和他的一些政論性社評)。但西方哲學則和前二者非常不同。光一個柏拉圖就讀不過來了，你讀了《國家篇》，但憑什么說《會飲篇》不是經典?讀了《會飲篇》，為何不讀《巴門尼德篇》?那么《智者篇》、《蒂邁歐篇》呢?又比如，讀黑格爾，要先讀《小邏輯》還是《大邏輯》?是要先讀《精神現象學》還是《法哲學原理》?讀胡塞爾，是先讀《邏輯研究》還是《大觀念》?《歐洲科學危機和先驗現象學》呢?總之，西學經典何其多、何其難，人生又何其短，若不在經典之中加以遴選，整個“西學經典閱讀計劃”就根本不可操作。

　　而我和目前主流觀點的差異也正在于此。目前學界的主流觀點認為，讀經典就得讀那些經過時間考驗的大哲學家的最有名的著作。這個觀點包含了四層排斥：

　　第一，排斥所謂“二三流”哲學家，而主要是閱讀“大師”的著作。而漢語哲學界最追捧的大師級哲學家，主要包括柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾、胡塞爾、海德格爾、維特根斯坦等。我當然不想否認這些哲學家的重要學術地位，但我還是想提醒讀者注意，他們的書都非常不適合新手入門。這一點我后面還要詳談。

　　第二，排斥論文。由于大師必須是過世若干年的人，而活著的哲學家往往更喜歡用論文的形式來表達思想，因此對于大師經典的吹捧必然會導致哲學論文閱讀的邊緣化。

　　第三，排斥哲學史教材，也就是說，通過原著，而不是對于原著的二手研究資料來學習西方哲學。

　　第四，排斥哲學教材。哲學教材和哲學史教材不同，其目的不在于教哲學史，而在于如何向入門者引介哲學問題本身。但由于很多在西方世界流行的哲學教材不屬于老經典，自然也被排斥掉了。

　　但做出這四重拒斥的理由呢?現在比較流行的理由包括：

　　第一，影響大的哲學家思想往往更深刻，“法乎其上，僅得其中”，因此學哲學一定要和高手過招。

　　第二，之所以讀著作，而不讀論文，是因為著作的思想包容性和體系性都比較強，因此能夠從整體上把握哲學家的思想;

　　第三，哲學史教材本身往往帶有編寫者的偏見，因此研究哲學史，就得讀原著;

　　第四，哲學教科書往往歪曲哲學問題的實質，用貼標簽的辦法來圖解哲學家的思想，貽害無窮，因此不可讀。

　　我覺得這四點理由都站不住腳。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/