“公司的酒到了北京后就找不到了，當時北京西客站和茅臺打假辦相互推諉，最終沒有找到當時的產(chǎn)品。如今，公司丟失的酒的照片由茅臺打假人員提供給法院，也提供給我們證據(jù)，如果茅臺不返回我們的酒，那么，我們會起訴茅臺�！睒s和燒坊相關人士對記者表示。

　　為找回財產(chǎn)欲起訴茅臺

　　據(jù)上述榮和燒坊人士介紹，2010年5月，公司通過鐵路快運發(fā)往北京的一批酒到北京后就不見了。經(jīng)過尋找得知兩個版本：一個是北京西客站警方扣押，一個是茅臺打假辦扣走了。但是，雙方相互推諉，最終就不了了之了�！皼]想到一年后，我們的酒沒找到，反被茅臺因“MAOTAI”字母商標遭起訴，還讓我們賠償20多萬元，茅臺這是在敲詐。”

　　當記者問到，找不到酒為什么不第一時間采用法律武器來維護自己的權利呢？上述人員表示，當時覺得茅臺是一家大型名企業(yè)，自己的公司只是一家小企業(yè)，而大家又都是一個地方的酒企，覺得沒必要撕破臉皮，所以就沒再找了。

　　采訪中，上述榮和燒坊人士一再強調(diào)，他們不想打官司，因為打官司沒有意義。不過，茅臺如果不返還被扣產(chǎn)品的話，公司還是決定要動用法律武器要回自己的財產(chǎn)。

　　在榮和燒坊看來，不管他們的產(chǎn)品是否有沒有問題，茅臺是沒有權利帶警察來扣押他們的產(chǎn)品�，F(xiàn)在茅臺提供的照片就是最好的證據(jù)，因此，公司要起訴茅臺要回丟失的酒。

　　茅臺有權扣押其他侵權產(chǎn)品？

　　在采訪中，榮和燒坊人員一再強調(diào)，茅臺是沒有權利來扣押他們的產(chǎn)品的，茅臺的行為是違法的。那么，茅臺打假辦是否真的違法了？作為一個企業(yè)的打假人員應該采用什么樣的形式來打擊假酒呢？而如今榮和燒坊想維護自己的權利，勝訴的把握有多大？

　　北京市國凱律師事務所律師鐘蘭安接受《證券日報》記者采訪時表示，根據(jù)法律規(guī)定，不管產(chǎn)品是否侵權，企業(yè)都可以與當?shù)氐墓ど滩块T聯(lián)系，他們有一個專門的機構來查封或暫扣相關產(chǎn)品。但是，當暫扣或查封產(chǎn)品后，他們會按照程序給予產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)一個書面的文件或收據(jù)，并告知是什么原因在什么時間、地點對這些產(chǎn)品進行了怎樣的處置。企業(yè)收到收據(jù)后，可以提出自己的異議。

　　據(jù)鐘蘭安律師介紹，按照榮和燒坊提供的素材，是西客站警方扣押了他們的產(chǎn)品，如果是涉嫌經(jīng)濟犯罪，那么茅臺是可以協(xié)助警察來扣押產(chǎn)品的。但是按照正常手續(xù)，西客站警方會給榮和燒坊出具收據(jù)清單。如果沒有開具收據(jù)，那么榮和燒坊可能會被“栽贓”，被人偷梁換柱，把合格的產(chǎn)品換成不合格產(chǎn)品；另外，如果是警方依法扣押，按照規(guī)定會立案調(diào)查，查看是否是一件經(jīng)濟犯罪。不過，現(xiàn)在茅臺起訴榮和燒坊的是一起民事訴訟。因此，這里面可能有文章，因為沒有看到具體的訴訟材料，因此不好說。

　　鐘蘭安還表示，如果是茅臺打假辦單獨扣押了他們的產(chǎn)品，從法律的角度看，茅臺打假辦是沒有權利這么做的，而榮和燒坊可以維護自己的權利去起訴茅臺。

　　不過，鐘蘭安也提出了自己的疑問：“按照正常邏輯，當榮和燒坊找不到產(chǎn)品后，他們應該起訴被托運的快運公司，快運公司會給他們找產(chǎn)品或加以賠償，不能說丟就丟了�！�

　　鐘蘭安強調(diào)，如果榮和燒坊說的是事實的話，那么接下來，榮和燒坊可以有兩個渠道來維護自己的權利。第一，榮和燒坊起訴快運公司，因為這種合同糾紛有兩年的有效期，目前還沒有過期；第二，榮和燒坊起訴茅臺，查清楚自己的酒的下落，要回自己的財產(chǎn)。

　　另外，值得一提的是，圍繞茅臺起訴榮和燒坊起因于“MAOTAI”字母商標一案，新浪財經(jīng)發(fā)起一項調(diào)查顯示(截至15日15點)近7成網(wǎng)友認為榮和燒坊不侵權；近五成網(wǎng)友認為榮和燒坊產(chǎn)品外觀近似茅臺影響茅臺銷量。記者 夏 芳

（責任編輯：梁夢晚）

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/