近日,有網(wǎng)友發(fā)微博呼吁火車票站票實(shí)行半價(jià),得到十幾萬(wàn)網(wǎng)友響應(yīng)。昨天,河南商報(bào)官方微博發(fā)起投票,八成網(wǎng)友支持站票半價(jià)。
有人建議,長(zhǎng)途站票價(jià)應(yīng)該低點(diǎn);有人擔(dān)心,價(jià)格低了,以后站票就難買了。
火車票站票應(yīng)實(shí)行半價(jià)
上周六,網(wǎng)友@衛(wèi)莊發(fā)微博稱:“中國(guó)鐵路每年售出大量無(wú)座票,然長(zhǎng)期以來(lái),無(wú)座票依然全價(jià)出售。無(wú)座旅客以農(nóng)民工兄弟居多,他們因?yàn)闂l件、知識(shí)等因素,搶不到屬于自己的有座票。按照市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律,他們沒(méi)能享受與車票價(jià)錢所匹配的服務(wù),因此無(wú)座車票全價(jià)不合理!
微博發(fā)出后,網(wǎng)友紛紛響應(yīng),短短一天內(nèi),此微博被轉(zhuǎn)發(fā)近14萬(wàn)次。
其實(shí),火車票站票是否應(yīng)該半價(jià),已經(jīng)不止一次被提起。早在2008年,鐵道部曾針對(duì)公眾提議的站票能否實(shí)行“站價(jià)”回應(yīng)說(shuō),站票實(shí)行“站價(jià)”會(huì)使更多人擠向鐵路,造成列車嚴(yán)重超員,危及行車安全。
但這一回應(yīng)并沒(méi)擋住近幾年這一觀點(diǎn)被討論。
2010年,網(wǎng)友“xingjifeng”發(fā)帖說(shuō):“試想一下:別墅與普通商品房?jī)r(jià)格不一樣,因?yàn)闄n次不一樣。為什么無(wú)座位和有座位的票價(jià)一個(gè)樣?”
2011年,在京打工的甘肅籍農(nóng)民工向鐵道部寫信,建議站票實(shí)行低于有座票的“站價(jià)”。
去年,網(wǎng)友“多來(lái)米吧”說(shuō):“為什么軟臥價(jià)格、硬臥價(jià)格、軟座價(jià)格、硬座價(jià)格都有著明顯的區(qū)別,而獨(dú)獨(dú)最廣大的硬座票和最最廣大的站票價(jià)錢卻一分都不差呢?”
調(diào)查
昨天,河南商報(bào)官方微博在網(wǎng)上發(fā)起投票,“你支持火車票站票實(shí)行半價(jià)嗎?”
截至昨天下午4點(diǎn),600多人參與了此次投票,其中79.4%的網(wǎng)友支持火車票站票實(shí)行半價(jià);18.1%的網(wǎng)友認(rèn)為,站票不一定半價(jià),但要低于全價(jià);2.5%的網(wǎng)友則不支持站票半價(jià)。
@阿勒錦繡:“想都別想,鐵道部‘費(fèi)’了好大勁才使票價(jià)降了五毛!
@SamraL丿向陽(yáng)花:支持。不半價(jià),至少打個(gè)七折吧!有座跟無(wú)座,完全不一樣的!
@尚國(guó)強(qiáng)_guoqiangs:如果鐵道部認(rèn)為有座沒(méi)座一樣價(jià)錢,與享受到的服務(wù)無(wú)關(guān)的話,那我認(rèn)為臥鋪也應(yīng)該統(tǒng)一價(jià)格標(biāo)準(zhǔn),如果不是,那就是自相矛盾。
觀點(diǎn)
支持
不一定半價(jià)但長(zhǎng)途站票最好便宜點(diǎn)
鄭州市民許女士堅(jiān)決支持站票半價(jià),她還記得自己大學(xué)時(shí)的經(jīng)歷,“過(guò)年回家站了10個(gè)小時(shí),腿都站腫了,看著坐著的人覺(jué)得很不公平。”
市民李先生:“最好設(shè)定一個(gè)里程數(shù)或時(shí)間,超過(guò)了這個(gè)數(shù),站票價(jià)格應(yīng)該低于有座票,比如從廣東到吉林,路途這么遠(yuǎn),站票、有座票價(jià)格一樣確實(shí)不公平!
反對(duì):
如果站票半價(jià)想買站票估計(jì)都難了
投稿郵箱:chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線:http://m.fishbao.com.cn/