原標(biāo)題：男子未患癌被切膽囊化療3次 患者如何維護自己的權(quán)益？

 

　　長沙瀏陽的張先生與中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院的一場民事訴訟近日落槌，湘雅二醫(yī)院應(yīng)該為該院醫(yī)生的診療過錯擔(dān)責(zé)，賠償張先生因該院診療行為產(chǎn)生的全部損失共計57萬余元。

 

　　據(jù)近日披露的此案判決書，張先生身體并無任何不適，因常規(guī)體檢發(fā)現(xiàn)“肝占位7天”，到中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院檢查。醫(yī)生懷疑是肝癌，但隨后手術(shù)探查確認(rèn)張先生只是患血管瘤、未見惡性腫瘤。醫(yī)生卻仍對張先生進行了抗腫瘤治療，在他腹部埋置了化療泵，并切除了膽囊。此后，張先生又遵照管床醫(yī)生劉翔峰的醫(yī)囑，進行了三次化療。一年多后，張先生只得切除部分肝臟，取出了化療泵，后被鑒定為九級傷殘。

 

　　2022年8月，劉翔峰在醫(yī)療過程中嚴(yán)重違法被查后，張先生意識到自己在湘雅二醫(yī)院的診治可能存在問題，遂向法院提起民事訴訟。該案近日一審宣判，判決已生效。目前，湘雅二院已履行判決賠償款項。
 

 

　　圖源醫(yī)院官網(wǎng)

 

　　病檢未見惡性腫瘤卻被按醫(yī)囑化療，司法鑒定認(rèn)為醫(yī)院存在過錯

 

　　2014年10月28日，時年45歲的張先生住進了中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院二病區(qū)。

 

　　此前，張先生在瀏陽老家醫(yī)院做常規(guī)體檢時，“發(fā)現(xiàn)肝占位7天”。來湘雅二醫(yī)院后，醫(yī)生對他的入院診斷為“肝占位性病變性質(zhì)待定：肝癌？FNH？；肝臟，雙腎多發(fā)囊腫”。

 

　　經(jīng)一系列檢查后，湘雅二醫(yī)院擬對張先生行腹腔鏡下肝腫塊切除術(shù)，患者家屬在手術(shù)知情同意書上簽字同意手術(shù)。2014年10月30日，湘雅二醫(yī)院對張先生行腹腔鏡下肝腫塊活檢+門靜脈化療泵埋置術(shù)+膽囊切除術(shù)。

 

　　手術(shù)中，湘雅二醫(yī)院對右肝腫塊進行病檢，病檢結(jié)果為：輕度異型，未見惡性腫瘤。湘雅二醫(yī)院將病情告知患者家屬，家屬表示拒絕腫塊切除術(shù)，要求術(shù)中化療，門靜脈化療泵埋置。

 

　　術(shù)后，湘雅二醫(yī)院對膽囊送檢，病理診斷為：鏡下符合慢性膽囊炎，局部呈腺瘤樣增生，膽囊頸切緣未見癌。

 

　　2014年11月3日，張先生住院治療6天后出院，治療總費用為66296.47元。術(shù)后，張先生前往湘雅二醫(yī)院進行三次化療，三次化療醫(yī)療費總額為14275.95元。

 

　　劉大華律師介紹，張先生在湘雅二醫(yī)院做手術(shù)時，劉翔峰是手術(shù)第一助手和管床醫(yī)生。后來張先生進行化療，則是遵照劉翔峰的醫(yī)囑。

 

　　然而，幾次化療之后，張先生的肝臟嚴(yán)重受損，2016年4月18日，他住進了湖南省人民醫(yī)院感染科治療。同年4月26日，張先生在該院肝臟外一科實施了腹腔鏡右肝后葉切除術(shù)，同時去除腹壁化療泵。

 

　　此次術(shù)后，湖南省人民醫(yī)院將標(biāo)本送病檢，右肝后葉病理診斷為：1、海綿狀血管瘤，腫物大小約3.0*2.0*1.5cm，肝切緣凈。2、其余肝組織內(nèi)灶肝細胞增生、濁腫、空泡變性及淤膽；部分匯管區(qū)纖維組織及小膽管增生，炎癥細胞浸潤。2016年5月3日，張先生住院治療15天后出院，此次住院治療總費用59907.77元。

 

　　2022年8月，劉翔峰因在醫(yī)療過程中涉嫌嚴(yán)重違法被查，張先生意識到自身疾病可能存在診斷問題。隨后，他在劉大華律師指導(dǎo)下，到湘雅二醫(yī)院處調(diào)取了自己的部分住院病歷，于2023年1月5日向長沙市芙蓉區(qū)法院申請鑒定。

 

　　芙蓉區(qū)法院首先委托重慶法醫(yī)驗傷所對張先生的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期后續(xù)治療費以及湘雅二醫(yī)院與湖南省人民醫(yī)院的診療行為是否存在過錯以及過錯參與度進行鑒定。2023年9月4日，重慶法醫(yī)驗傷所回復(fù)稱，因當(dāng)事人對鑒定材料的真實性存在質(zhì)疑，該案不予受理。

 

　　后芙蓉區(qū)法院再次委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對上述事項再次進行鑒定，該鑒定中心于2024年4月12日作出《司法鑒定意見書》。意見書指出，張先生因體檢發(fā)現(xiàn)肝占位就診，湘雅二醫(yī)院在甲胎蛋白、癌胚抗原等實驗室結(jié)果未見明顯異常升高，醫(yī)方未再進一步行相關(guān)檢查來明確占位病變性質(zhì)，以決定治療方案，而是根據(jù)術(shù)前所行相關(guān)檢查結(jié)果，首診考慮“肝癌？（編注：入院診斷書如此表述）”依據(jù)不足，治療方案選擇欠妥，存在過錯。此外，根據(jù)醫(yī)方2014年10月30日手術(shù)記錄記載內(nèi)容提示：肝內(nèi)占位為良性病變。在術(shù)中未診斷肝癌的情況下，醫(yī)方仍對患者施行了“術(shù)中抗腫瘤治療+門靜脈化療泵埋置，以及膽囊切除”。應(yīng)認(rèn)為醫(yī)方治療方案選擇錯誤，在此情況下，術(shù)后醫(yī)方仍繼續(xù)對患者進行了三次化學(xué)藥物治療，存在過錯。

 

　　該司法鑒定意見為，湖南省人民醫(yī)院對張先生的診療行為無過錯；湘雅二醫(yī)院對張先生的診療行為存在過錯；湘雅二醫(yī)院的過錯是導(dǎo)致張先生目前損害后果（膽囊切除、化學(xué)藥物治療、肝功能損失等）的完全原因；張先生屬于九級傷殘；張先生誤工期、護理期、營養(yǎng)期為18個月，因鑒定產(chǎn)生的交通費2659元，鑒定費17500元。

 

　　法院：訴訟時效應(yīng)自患者“知道”其權(quán)利受到侵害時起算

 

　　澎湃新聞注意到，該案庭審中，湘雅二醫(yī)院曾以患者未向他們主張過權(quán)利，本案已過訴訟時效為由抗辯。劉大華介紹，“時效”問題確實是本案中一大爭議焦點。

 

　　但法院審理認(rèn)為，根據(jù)事發(fā)當(dāng)時的法律《民法通則》第一百三十六條規(guī)定：身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。第一百三十七條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，專業(yè)性極強，應(yīng)自患者“知道”其權(quán)利受到侵害時，作為一年訴訟時效的起算標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　從案件事實看，張先生于2014年10月28日前往湘雅二醫(yī)院就診，后于2016年4月18日前往湖南省人民醫(yī)院就診，期間盡管損害后果的客觀事實已經(jīng)存在，但張先生作為普通百姓，主觀上對醫(yī)學(xué)常識的認(rèn)知能力有限，對湘雅二醫(yī)院與張某損害后果是否存在過錯以及因果關(guān)系缺乏認(rèn)識，對權(quán)利是否受到侵害是不明知的，不能以此作為訴訟時效的起算點。2022年8月主治醫(yī)生劉翔峰被爆出在醫(yī)療過程中涉嫌嚴(yán)重違法，張先生遂意識到自身疾病可能存在診斷問題，因此本案的訴訟時效應(yīng)從2022年8月開始計算。

 

　　張某于2023年1月5日向該院申請鑒定，鑒定期間訴訟時效中斷。2024年4月24日，張某向該院提起訴訟，未超過法定的訴訟時效保護期間。

 

　　法院最終認(rèn)定，湘雅二醫(yī)院應(yīng)賠償張先生因診療行為產(chǎn)生的全部損失，判決被告中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院向張先生賠償各項損失共計572044.77元；賠償張先生精神損害撫慰金20000元。

 

　　澎湃新聞注意到，長沙市中級人民法院于2024年10月31日對劉翔峰案一審公開宣判。對其以故意傷害罪判處有期徒刑十年；以受賄罪判處有期徒刑三年，并處罰金二十萬元；以非國家工作人員受賄罪判處有期徒刑三年，并處罰金十二萬元；以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑三年，并處罰金十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金四十二萬元。

 

　　法院經(jīng)審理查明：被告人劉翔峰在湘雅二醫(yī)院工作期間，為牟取額外手術(shù)費用，單獨或伙同被告人羅原燈夸大患者病情、虛構(gòu)患者病征，給6名不具備相關(guān)手術(shù)指征的患者實施手術(shù)，致5人重傷、九級傷殘，1人輕傷；利用職務(wù)便利，在引進醫(yī)藥產(chǎn)品上為他人提供幫助，收受賄賂66萬余元。劉翔峰利用主持或參與手術(shù)的工作便利，收受醫(yī)藥產(chǎn)品銷售人員回扣358萬余元，非法侵占價值193萬余元的手術(shù)耗材。上述手術(shù)耗材已被依法收繳。

 

　　劉大華介紹，張先生的這起民事索賠案于2025年1月下判，現(xiàn)在已經(jīng)生效，目前湘雅二醫(yī)院已經(jīng)賠償?shù)轿弧?/div>