關(guān)于宋太祖趙匡胤的死因，乃是一樁歷史疑案，被稱為“燭影斧聲”。由于李壽將此事引入《續(xù)資治通鑒長編》中，致使后世開始出現(xiàn)謀殺之說，并由此引發(fā)上千年的爭論，至今沒有明確定論。不過，根據(jù)各種資料的記載來看，我認(rèn)為趙光義殺死兄長的可能性較小。

　　案發(fā)經(jīng)過：趙匡胤突然駕崩，趙光義成最大嫌疑人

　　北宋開寶九年十月壬午（976年11月14日）夜，宋太祖趙匡胤大病，急召晉王趙光義入宮，摒棄左右之后秘密議事，關(guān)于兩人到底商議了什么，史料并無記載，只說“左右不得聞”。

　　期間，有人看見宮內(nèi)燭影搖動，趙光義仿佛有離座退避的動作，片刻之后，又聽到以斧子戳地?fù)粑锏穆曇�，并聽到趙匡胤大聲說道“好好做”。（各種史料記載各有不同，但意思大致相似）這也是此事被稱為“燭影斧聲”的原因所在。

　　當(dāng)夜，宋太祖趙匡胤駕崩，宋皇后得知消息之后，讓王繼恩去請秦王趙德芳前來，但王繼恩離宮之后，卻徑直來到晉王府，將趙光義請入宮中。宋皇后見來人不是趙德芳而是趙光義，吃驚之下連忙對趙光義說道，“我母子性命，全托付給官家了”。（注：宋朝稱皇帝為“官家”）

　　宋皇后?

　　趙光義哭著答道，“共保富貴，勿憂也！”后晉王趙光義繼承皇位，史稱宋太宗，改元太平興國。由于趙匡胤與趙光義議事時奇怪的現(xiàn)象，再加上趙光義成為了此事最大的受益者，因此如果趙匡胤不是自然死亡，那么趙光義無疑便成為了最為可疑的嫌疑人。

　　趙光義已是皇位的實(shí)際繼承人，因而并沒有作案動機(jī)

　　宋太祖建隆二年（961年），杜太后病重，逐與宋太祖趙匡胤、宰相趙普立下“金匱之盟”，即太祖百年之后由其弟趙光義繼位，再由趙光義傳給趙光美，最后由趙光美傳給趙德昭（宋太祖長子）。（亦有說趙匡胤傳趙光義，再由趙光義傳趙德昭）

　　杜太后影視形象?

　　因當(dāng)時北宋尚未完成統(tǒng)一，且當(dāng)時趙匡胤的兩個兒子趙德昭（10歲）和趙德芳（2歲）年紀(jì)尚幼，為了防止主少國疑的悲劇再度上演，因而當(dāng)時立下“金匱之盟”的可能性極大，而從史料記載來看，關(guān)于這個盟約是否存在的爭議的確較小，爭議較大的地方在于到底是三傳還是二傳。

　　開寶六年（973年）8月，一直主張父死子繼，反對趙光義繼位的宰相趙普被罷相，同年9月，時任開封府尹的趙光義被封為晉王，而“親王+京尹”乃是五代十國以來皇儲的標(biāo)配。趙光義不僅完全符合當(dāng)時的皇儲身份，而且大權(quán)在握，常年參與朝中事務(wù)，而當(dāng)時的趙德昭和趙德芳不過是掛名的節(jié)度使和防御使，不僅沒有實(shí)權(quán)，且從未參與朝政。如此判斷，趙光義極有可能是趙匡胤選定的既定繼承人。

　　趙光義“親王+京尹”的身份是儲君標(biāo)配?

　　可以說，趙光義雖未被明確立為儲君，但卻已經(jīng)具備成為儲君的所有條件，且已經(jīng)廣為人知。而從趙光義獲得“親王+京尹”的儲君身份，一直到趙匡胤去世之前，趙匡胤并沒有改立儲君的意圖，因此趙光義并無作案動機(jī)。相反，得知趙匡胤駕崩之后，宋皇后要求王繼恩召趙德芳入宮的舉動反而更為可疑。

　　趙光義到底有沒有作案時間，目前仍有爭議

　　這是該事件目前爭議最大的地方，而要分析趙光義有沒有作案時間，關(guān)鍵點(diǎn)在于趙匡胤駕崩之時，趙光義到底有沒有在宮中。然而，從各種史料的記載來看，這個爭議難有定論。

　　趙匡胤影視形象?

　　1、有作案時間。北宋仁宗時期的僧人文瑩在《續(xù)湘山野錄》中，有“是夕，太宗留宿禁內(nèi)”的記載。如果這個記載為真，那么便可以證明趙光義當(dāng)夜是留宿在宮中的，因此趙光義是有作案時間的。而蔡東藩的《宋史通俗演義》和李逸侯的《宋宮十八朝演義》這兩部野史小說都沿襲了此種說法。

　　2、沒有作案時間。司馬光的《涑水紀(jì)聞》則明確記載，趙光義當(dāng)時并不在宮中，而是宋皇后要王繼恩召趙德芳入宮時，王繼恩才跑去告知了趙光義，并請其從速入宮。且趙光義聽到消息后的表現(xiàn)是“王大驚，猶豫不敢行”，可見對于趙匡胤的去世完全沒有準(zhǔn)備。如果這個記載屬實(shí)，那么可以證明趙光義當(dāng)時并不在宮中，自然也就沒了作案時間。畢沅的《續(xù)資治通鑒》，以及《四庫全書》《宋論》同樣力主這一說法。

　　趙光義影視形象

　　而在《宋史紀(jì)事本末》中，對于趙光義是否在宮中則沒有記載，只記載了趙匡胤召趙光義入宮，兩人秘密議事，之后趙匡胤駕崩之事�！端问�·太祖本紀(jì)》更是只簡單記載了趙匡胤駕崩的時間，其余沒有提到一個字。

　　趙光義殺趙匡胤之事疑點(diǎn)重重，其實(shí)并不可信

　　自從謀殺說形成以來，雖然各種版本的故事將此事描寫的繪聲繪色，但仔細(xì)分析便不難發(fā)現(xiàn)其中的疑點(diǎn)：

　　趙匡胤從未對兒子進(jìn)行培養(yǎng)?

　　3、趙匡胤始終沒有培養(yǎng)兒子。如果說當(dāng)時定下“金匱之盟”乃是因兒子太過年幼，為了防止主少國疑。然而到開寶九年（976年）時，趙德昭已經(jīng)26歲，趙德芳也已經(jīng)18歲，如果趙匡胤想要更換繼承人，怎么可能不提前培養(yǎng)兒子，打壓趙光義，甚至為兒子建立起足夠的勢力，以確保其能順利繼位？歷史并非沒有留給他時間，可直到趙匡胤駕崩之時，趙德昭和趙德芳不僅從來沒有獲取實(shí)權(quán)，從未參與朝政，甚至沒有一個朝中大臣支持，這豈是趙匡胤這樣的雄主所能犯的低級失誤？

　　綜上所述，各種證據(jù)表明，趙光義極有可能是趙匡胤欽定的繼承人，正因有“金匱之盟”的存在，趙匡胤才始終沒有立太子，且未對兒子進(jìn)行培養(yǎng)。因此我更傾向于趙匡胤是自然死亡，而并非趙光義所殺。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/