原標(biāo)題：農(nóng)婦掐走兩枝蘭花被判三緩四 因涉嫌盜竊被處以了緩刑
河南桐柏，一農(nóng)婦在雇主家打零工，看到雇主家里的兩盆花長勢不錯，于是在臨走的時候，偷偷掐走了兩根花莖回家扦插，萬萬沒想到的是，掐的這兩株是雇主花了20萬買來的蘭花，農(nóng)婦因涉嫌盜竊被處以了緩刑。
據(jù)悉夏某小學(xué)就輟學(xué)了，幾乎不識字，平時以打打零工生活，事發(fā)前，夏某夫婦在汪某家干活，夏某看到汪某家里的兩株蘭花長勢不錯，于是在臨走之前，就分別掰下兩株花莖，拿回家飼養(yǎng)了。
事發(fā)后，汪某便選擇了報警，汪某表示這是自己花了20萬元買來的，由于兩株蘭花被掰下了花莖，其中一株便枯萎死亡了，而另外一株則狀態(tài)不良，經(jīng)鑒定，兩株苗總價是7萬元。
夏某家人在賠償了汪某8萬元，取得了諒解之后，法院最終以盜竊罪判處其有期徒刑3年，緩刑4年。
事后，夏某又提起了申訴，夏某表示，掐走的花莖本身不具有經(jīng)濟(jì)價值，其行為只是損害了公私財(cái)物，原判認(rèn)為兩株蘭花價值7萬元，而根據(jù)蘭花協(xié)會的估價，其中一棵僅為500到1000元，兩份鑒定差距過大，因此原判定罪量刑依據(jù)不足。
法院最終駁回了夏某的申請。
不過，汪某卻表示，當(dāng)?shù)靥m花協(xié)會鑒定后，他們不服結(jié)果，又申請了重新鑒定，才有了7萬的結(jié)論，在賠償了8萬后我選擇了原諒。對于他們最近持續(xù)發(fā)帖，我很不理解。
其實(shí)，并非無知者無罪，也并非法不責(zé)眾，夏某其實(shí)不能以僅僅上過小學(xué)不識字為由，來辯解不知道這個蘭花的價值。
實(shí)際上，蘭花作為汪某的個人財(cái)產(chǎn)，夏某在未征得汪某同意的前提下，偷偷掐走了兩株花莖拿回家養(yǎng)殖，那么其行為屬于以非法占有為目的，采取秘密方式竊取他人財(cái)物的盜竊行為。
注意，既然屬于盜竊，就好比看到戶主有一塊手表，本以為就值幾千元，結(jié)果盜走之后才知道價值上百萬元，或者是本以為到地里偷摘葡萄吃，不料這是科研的葡萄，價值也非常高。
在這種情況下，都是行為人對財(cái)物的實(shí)際價值認(rèn)知發(fā)生了偏差，那么，對此要不要承擔(dān)法律責(zé)任？
但是在刑法上，有一個故意叫概括的故意，即行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，只是對侵害范圍與侵害性質(zhì)的認(rèn)識尚不明確的心理態(tài)度。
因此，一般情況下，如果行為人認(rèn)為盜竊的財(cái)物可能沒有達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)際上盜竊的財(cái)物價值很高的話，一般構(gòu)成盜竊罪。
但是，個別情況下，也要考慮主客觀相一致的問題，也就是說，除非盜竊的那個高價值的物品超過生活中的一般認(rèn)知，一般人不太可能會認(rèn)為會如此昂貴。
比如，掐走兩根花莖，價值好幾萬，所以如果超出了認(rèn)知范圍，則不構(gòu)成盜竊罪。
本案中，經(jīng)鑒定損失是7萬元，為何夏某一方卻賠償了8萬元？
其實(shí)，7萬元是實(shí)際損失，多出來的一萬元，是夏某為了獲得汪某的諒解，而給予的賠償。
不過，目前雖然申訴被駁回，夏某表示還會通過其他法律途徑來繼續(xù)解決自己的疑問。
