最近福建一七旬老太經(jīng)過漳州南書村一處道路時，突然被一只疑似酒店飼養(yǎng)的大型黑犬撕咬，被拖行數(shù)米，最終不幸去世。案件發(fā)生后，委托人前來與老太兒子黃先生協(xié)商賠償，表示可以賠償十幾萬元，被黃先生當場拒絕，他表示，在自己的母親被咬死后，那條咬人的狗沒有被處理，至今仍然被養(yǎng)著，就對方的這種態(tài)度，自己不能接受，一定要為母親討回公道。

　　惡犬傷人的事件已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。重慶奉節(jié)男童被咬致死，山東聊城幼童被惡犬重傷，這樣駭人聽聞的本可避免的人間慘案屢屢發(fā)生，難道不證明了事態(tài)的嚴重性嗎？其實讓人感到義憤填膺的不僅僅是那條惡犬，更是飼養(yǎng)他的主人。主人曾辯解平日里狗都拴好了，只有那天忘了拴。后又辯解稱是流浪狗與自己無關。最讓人氣憤的是，咬死人的惡犬竟然還能安然無恙地被養(yǎng)著。首先狗有無狂犬病尚且不知，它極具攻擊性已是事實，如何保障人的生命安全？再者，“殺人償命，天經(jīng)地義。”在法制化的中國，殺人者都要付出代價，但一條狗傷人竟然能逃脫懲罰，真是滑天下之大稽。

 

　　或許在惡犬傷人的主人的認知中，發(fā)生了事情用錢就能解決，況且這個犯罪成本也不是很高。對于惡犬傷人沒有明確的制度約束，會有惡人鉆法律的漏洞，將惡犬作為自己打擊報復的工具，一旦有觸及逆鱗的人，那些狗霸就像電影里那樣“關門，放狗！”即使受害者家屬打官司也只能民事訴訟，豈不是用錢就能擺平了，讓人不寒而栗。

 

 

　　我國提倡文明養(yǎng)犬已經(jīng)很多年，但是收效甚微一大原因就是懲罰的力度不夠。即便出現(xiàn)嚴重的情況，也多以民事訴訟、賠禮道歉告終，局限于解決雙方個體之間的糾紛，難以對整個社會特別是狗霸產(chǎn)生強有力且持續(xù)性的威懾作用。

 

　　因此，在加強宣傳文明養(yǎng)犬的同時，更需要相關部門結合當前我國的實際情況，出臺法律并嚴格執(zhí)行。雖然今日提倡以德化人，但也有必要劃定一根法律的紅線。發(fā)生事故后，在章可循，唯有嚴管重罰，才能在無形之中給所有養(yǎng)寵者施加壓力，從根本上保障公民的安全和切身利益。（林夕）