近日，南京市民羅先生向記者投訴，說(shuō)自己在乘坐G3（北京南——上海虹橋）次列車(chē)從北京南站前往南京南站時(shí)，在餐車(chē)上遭遇“強(qiáng)制消費(fèi)”——如果坐在餐車(chē)?yán)�，就必須要買(mǎi)一杯價(jià)值88元的茶水。羅先生不想買(mǎi)，但乘務(wù)員屢次推銷(xiāo)，最后他煩不勝煩便買(mǎi)了一杯。（9月1號(hào)新華網(wǎng)）

　　“鐵老大的事就是多”，有網(wǎng)友用這句話來(lái)嘲諷。的確，一提到鐵路，民眾從心里就認(rèn)為是鐵路做錯(cuò)了，也不看是什么事、什么原因就擅自得出結(jié)論，真是還沒(méi)“蓋棺”就已“定論”。如部分鐵路職工有“內(nèi)部票”事件，鐵路遭到很多網(wǎng)友的痛批。其實(shí)，鐵路這么做是對(duì)的。試想一下，如果沒(méi)有“內(nèi)部票”，鐵路職工要和正常人一樣排隊(duì)買(mǎi)票。線路損壞，誰(shuí)去搶修？機(jī)車(chē)壞了，誰(shuí)去救援？按照所謂的“正常流程”，時(shí)間夠嗎？答案不用筆者多說(shuō)。而前幾天，高鐵乘務(wù)員被圍毆也說(shuō)成是鐵路的錯(cuò)，民眾就不能理性辨證看問(wèn)題嗎？這是對(duì)鐵路極其不公的，望莫用有色眼鏡看待這次事件。而仔細(xì)思量這次事件，不難發(fā)現(xiàn)有很多冤枉之處，為啥這么說(shuō)？且看：

 

　　首先是鐵路改革必然帶來(lái)失敗的嘗試。“改革不能不付出代價(jià)，忍受陣痛”，從這次事件中可以看出鐵路正在“忍受陣痛”的路上。從鐵路提出改革方案后，民眾就質(zhì)疑聲四起，一時(shí)間把鐵路逼到了“四面楚歌”的境地。殊不知，“一切事物的趨于完善，都有個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程”。況且，鐵路改革確實(shí)帶來(lái)了很多變化。比如：鐵路強(qiáng)調(diào)以真情服務(wù)旅客、真心打動(dòng)旅客、真意感染旅客為宗旨。此外，臨客也都執(zhí)行24小時(shí)值班制度，向旅客公布監(jiān)督電話，暢通投訴渠道等等。哪一項(xiàng)不是為旅客排憂解難、讓旅客安心放心出行？

 

　　其次是民眾思想觀念還停留在過(guò)去。“人之所以成為統(tǒng)御萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，說(shuō)到底就是人有思想，有觀念”。很明顯，民眾的思想停留在過(guò)去，沒(méi)有轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。確實(shí)，鐵路在過(guò)去是央企、是國(guó)企，在某些方面做得不到位。但鐵路如今已是企業(yè)，自負(fù)盈虧是鐵路不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。所以，民眾不能“聽(tīng)風(fēng)就是雨”，一棒子把鐵路“打死”，還是要轉(zhuǎn)變思想觀念，給鐵路更多的耐心和時(shí)間。

 

　　再次是乘客的一己之私是這次事件的導(dǎo)火索。從報(bào)道中可知，該乘客是從徐州到南京，因座位已滿，選擇去餐廳。但徐州到南京只需1小時(shí)14分，雖滿座，但車(chē)廂仍有許多空余的地方，該乘客完全可以拿張報(bào)紙鋪在地上坐下，怎么就不能堅(jiān)持1小時(shí)？筆者可以確定，當(dāng)時(shí)肯定有農(nóng)民工采用上述辦法，那該乘客為何不可以？筆者認(rèn)為是該乘客的虛榮心在作祟。況且，高鐵乘務(wù)員只是提醒多次，并沒(méi)有真正強(qiáng)賣(mài)，該乘客又為什么要買(mǎi)？完全有其他辦法的。

 

　　最后，筆者認(rèn)為：民眾對(duì)過(guò)去的鐵路存在怨言，導(dǎo)致現(xiàn)在很多人不分青紅皂白的污蔑鐵路。而鐵路往往采取妥協(xié)、賠禮道歉來(lái)“大事化小，小事化無(wú)”。這直接導(dǎo)致很多人“賊喊捉賊”。所以，鐵路要拿起法律武器，堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的權(quán)利。(歐陽(yáng)常樂(lè))