從電視中看到的形象，張藝謀是坦誠(chéng)的，“我愿意配合調(diào)查”“我值得反思”。這些天一則鐵道部在未按規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)的情況下,投資1850萬(wàn)元制作片頭署名“張藝謀導(dǎo)演”的《中國(guó)鐵路》宣傳片,引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。據(jù)透露，除張藝謀收取250萬(wàn)元稅后酬勞外,該宣傳片制作費(fèi)用剩余的700余萬(wàn)元有人拿了回扣。隨著事件不斷發(fā)酵，鐵道部、張藝謀和宣傳片的制作公司飽受公眾質(zhì)疑。

　　這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不復(fù)雜。倘若法院認(rèn)定這案子中的700多萬(wàn)元中是被當(dāng)作回扣進(jìn)了誰(shuí)的個(gè)人腰包，那么這個(gè)人就要受到法律追究，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是輿論似乎纏著的是張藝謀，其要點(diǎn)有二，一是憑什么只有十幾萬(wàn)元的制作成本，你張藝謀開(kāi)幾句口，掛個(gè)名就得到了250萬(wàn)元；二是憑什么相信你張藝謀是不知這個(gè)片子制作中有什么貓膩？于是，炮轟般地批判涌向了張藝謀先生。

　　我倒覺(jué)得，什么都得憑事實(shí)說(shuō)話，不可憑空推猜。以此事來(lái)看，大家有一個(gè)共識(shí)是，張藝謀拿來(lái)了250萬(wàn)元，而焦點(diǎn)在于這錢(qián)似乎拿多了。但我不這樣認(rèn)為。一些評(píng)論基本上認(rèn)定這樣一個(gè)觀點(diǎn)，就是鐵道部（有關(guān)部門(mén)）之所以會(huì)批準(zhǔn)投入1850萬(wàn)元搞宣傳片，自然是因?yàn)椤皩?dǎo)演”是張藝謀。這是否可以說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，張藝謀是值這個(gè)價(jià)格，至少在鐵道部（有關(guān)部門(mén)）的人眼里看來(lái)。

　　那么，張藝謀是不是值這個(gè)價(jià)呢？這就得由買(mǎi)賣(mài)雙方的心里是怎么想的。這就如一個(gè)歌星，演出會(huì)門(mén)票一張賣(mài)到5000元，也許我覺(jué)得不值，但粉絲們就覺(jué)得這價(jià)并不貴。這個(gè)理，同樣適合張藝謀。

　　至于說(shuō)到張藝謀事先是不是知情，甚或是不是有什么心照不宣。這都得有事實(shí)依據(jù)，不可依主觀推理。

　　誰(shuí)人無(wú)過(guò)？現(xiàn)在張藝謀已經(jīng)公開(kāi)表示要反思，要吸取教訓(xùn)。對(duì)此，我們何必不寧可相信張藝謀的真誠(chéng)呢，何必總是要從“反面”去琢磨和懷疑張藝謀，又何必“盯”住他不放呢？即使張藝謀此間真有什么不可告人的問(wèn)題，那么就讓有關(guān)部門(mén)去查吧，等查出來(lái)再“批”，也來(lái)得及。

　　現(xiàn)在的情況是，鐵道部天價(jià)片出現(xiàn)700多萬(wàn)元被人“回扣”，只要張藝謀不知情，未涉入，沒(méi)違法，我們就不該將張藝謀與此案中的涉案人員一起“相提并論”——可惡的并非張藝謀。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.fishbao.com.cn/