從公司資產(chǎn)被查封至今的整個(gè)過程中，俄方除了在2007年10月31日由哈巴邊區(qū)仲裁法院裁定對木興公司啟動資產(chǎn)調(diào)查外，一直沒有開庭就木興公司被指控的盜伐盜采、欠繳稅費(fèi)等各項(xiàng)罪名進(jìn)行審理、調(diào)查和判決，也沒有就中方提出的質(zhì)證和申訴啟動任何司法程序。

　　就這樣，短短數(shù)月之間，傅建中等人前后2.5億元的投入、價(jià)值上百億元的資產(chǎn)，便迅雷不及掩耳地被席卷一空。

　　“一個(gè)布好的局”

　　事發(fā)后，新洲方面一邊啟動司法應(yīng)對，一邊向中國政府求助，希望國家層面能出面協(xié)調(diào)處理。這一努力迄今已持續(xù)了5年多。

　　“俄方的這場行動很異樣，像是一個(gè)布好的局�！� 事發(fā)5年多以后的2012年12月19日，新洲集團(tuán)董事長傅建中在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　“俄方在這個(gè)事件中，雖然采取了法律、稅務(wù)和行政的手段，但每一步，都是不正常的行為。”黑龍江省商務(wù)廳在對事件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后，也在調(diào)查報(bào)告中提出這一結(jié)論。

　　項(xiàng)目合作雙方所涉及的黑龍江、浙江兩省的政府部門，以及中國駐哈巴羅夫斯克領(lǐng)事館、為新洲收購哈巴森林項(xiàng)目提供貸款的國家開發(fā)銀行，在事發(fā)后都曾介入調(diào)查。其中黑龍江省政府介入最早，在2007年7月11日就派調(diào)查組前往哈巴調(diào)查。

　　本報(bào)記者掌握的這份調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，俄方這場行動預(yù)謀痕跡明顯。俄方由檢察院出面，先查扣了與木興林場有關(guān)聯(lián)的運(yùn)輸公司的車輛，以一張假冒的護(hù)照簽證嫁禍于木興公司，單方認(rèn)定木興林場涉嫌盜采盜伐。然后封貨物，查賬目，致使林場不能正常運(yùn)行和按時(shí)繳納稅費(fèi)，再以欠稅費(fèi)為由解除森林租賃合同，收走木興公司最核心的森林資產(chǎn)，人為造成 “資不抵債”，逼迫木興公司破產(chǎn)拍賣。

　　這份報(bào)告還一一舉證，認(rèn)為俄方提前終止木興公司林場租賃合同的四條理由也是立不住腳的。比如，俄羅斯在2007年實(shí)施新的《森林法》，卻未及時(shí)公布相關(guān)信息，不及時(shí)提供匯款所需的銀行賬戶，導(dǎo)致木興公司不能及時(shí)繳費(fèi)。而所謂未履約完成造林指標(biāo)，是因木興公司被查封后中國工人無法工作全部回國所導(dǎo)致。

　　中國駐哈巴總領(lǐng)館、浙江省政府、國開行的調(diào)查報(bào)告，也得出與黑龍江省政府基本相同的結(jié)論。

　　木興公司委托的俄羅斯高級律師認(rèn)為，哈巴檢察院在查封木興林場木材之后的一系列行動中，很多環(huán)節(jié)涉嫌違法，如在未向法院起訴木興林場，沒有獲得法院裁決的情況下，就開始拍賣木興公司的木材等資產(chǎn)。還有，由檢察院要求木興林管所向木興林場下達(dá)收回采伐權(quán)的通知，也不在其職權(quán)范圍。

　　“木興林場的對手，不是地方政府和企業(yè)，而是可以調(diào)動安全部門和檢察院的強(qiáng)大勢力�！焙邶埥�商務(wù)廳的調(diào)查報(bào)告分析認(rèn)為。

　　申請成立國際仲裁庭

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/