文/凌國(guó)華

    早在2011年年底，鐵道部向社會(huì)公布《動(dòng)車(chē)組列車(chē)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，其中明確要求：要保證旅客列車(chē)有2元以下礦泉水、15元以下盒飯等供應(yīng)，且不得斷供。但從記者實(shí)際調(diào)查情況看，在高鐵餐車(chē)上根本就買(mǎi)不到10元甚至15元的盒飯。對(duì)此，餐車(chē)上的工作人員解釋稱“早就賣(mài)完了”。（現(xiàn)代金報(bào)，1月29日）

    動(dòng)車(chē)、高鐵等“高檔火車(chē)”上面的餐飲食品價(jià)格也跟“高”字掛了鉤，罕見(jiàn)10元至15元的普通盒飯。在某些工作人員的眼里，似乎餐飲食品的高價(jià)格就意味著動(dòng)車(chē)、高鐵的服務(wù)質(zhì)量高，其實(shí)這是壟斷服務(wù)行業(yè)的自我幻覺(jué)。聲稱大多數(shù)人可以承受得了的普通盒飯“早就賣(mài)完了”，這樣的解釋顯然無(wú)法令人信服。不賣(mài)便宜的盒飯和方便面，只賣(mài)四五十元的“高價(jià)盒飯”，顯然是似曾相識(shí)的“霸王條款”的變種：就這樣的，愛(ài)吃吃，不吃您餓著！

    四五十元的高價(jià)盒飯對(duì)于乘客來(lái)講，吃還是不吃，顯然是一個(gè)問(wèn)題。這里面不僅僅是價(jià)格高低的問(wèn)題。乘客與動(dòng)車(chē)方面所處的不對(duì)等地位，使得作為消費(fèi)者的乘客處于無(wú)可爭(zhēng)議的弱勢(shì)地位，不必說(shuō)作為交通營(yíng)運(yùn)的動(dòng)車(chē)應(yīng)該具有公共服務(wù)的公益屬性，即便從基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇的消費(fèi)者權(quán)益來(lái)講，“只賣(mài)高價(jià)盒飯”也剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，以及更深層的盒飯價(jià)格何以如此高昂的獲悉真情權(quán)。這種類似“霸王條款”的情形人們并不陌生。

    動(dòng)車(chē)為何只賣(mài)高價(jià)盒飯，不賣(mài)低價(jià)盒飯？或許原因很多，但最主要的原因無(wú)疑在于四五十塊錢(qián)的“高價(jià)盒飯”的利潤(rùn)空間比10元盒飯和方便面大得多。餐車(chē)服務(wù)人員稱“（低價(jià)盒飯）早就賣(mài)完了”，或許是實(shí)情，或許是借口，著重點(diǎn)還放在“高價(jià)盒飯”上。就像記者調(diào)查的，“低價(jià)盒飯就幾份，大部分都是40元的”�；疖�(chē)，以及其后的動(dòng)車(chē)、高鐵上的餐飲食品價(jià)格都比平常高，這或許是所處的環(huán)境所致，但其中的“壟斷霸權(quán)”也不可避免地成為食品高價(jià)的推手。僅僅拿動(dòng)車(chē)上的餐飲食品來(lái)講，“為了賣(mài)盒飯就不賣(mài)方便面、先賣(mài)高價(jià)盒飯后賣(mài)低價(jià)盒飯”似乎已經(jīng)成為通行的“潛規(guī)則”，乘客雖說(shuō)明知就里，但一旦上了車(chē)就處于弱勢(shì)地位，或許只有挨宰的份兒。服務(wù)提供者和消費(fèi)者雙方在信息獲取、服務(wù)選擇以及權(quán)益維護(hù)等方面的不對(duì)等地位，在進(jìn)一步助長(zhǎng)“霸王條款”的同時(shí)，還在無(wú)情吞噬著公共服務(wù)的質(zhì)量。

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.fishbao.com.cn/