原標(biāo)題：男子感染HPV向發(fā)生關(guān)系房東索賠被駁 自愿行為，不構(gòu)成侵權(quán)

　　對于和于某的這段故事，小王在起訴書中提到，于某是沈陽市渾南區(qū)的住戶。她以前對外招租客戶，而他因沒有房屋居住，在2022年10月13日看到了于某的招租信息后，就租賃了她的空房進(jìn)行居住，住在隔壁房間。

 

　　“由于于某性格活潑，主動(dòng)與我示好，在她的主動(dòng)要求下，我與她在發(fā)生了性關(guān)系（無套）。”小王的起訴書顯示，他看到于某購買治療性病的藥物并在其抽屜中發(fā)現(xiàn)了另一種藥物，在他多次求證下，于某承認(rèn)曾患病。之后，小王前往醫(yī)院檢查，結(jié)論為“人乳頭瘤病毒（ＨＰＶ）陽性”。

 

　　小王認(rèn)為自己的身體和精神都受到了傷害，起訴于某，索賠醫(yī)藥費(fèi)、精神撫慰金等3萬元。

 

　　于某則辯稱，是小王見她為單獨(dú)居住，便主動(dòng)要求與她發(fā)生性關(guān)系。“我以往并未得過性病，只是在之前為了備孕做過一些婦科檢查，被告知有婦科炎癥，在醫(yī)生建議之下，購買過治療婦科炎癥方面的藥物。”于某認(rèn)為，在此次糾紛后，她多次在醫(yī)院檢查，ＨＰＶ各項(xiàng)指標(biāo)均為陰性。“小王ＨＰＶ陽性與我無關(guān)，另外ＨＰＶ感染的途徑也并非僅僅通過性生活一種。”

 

　　一審法院認(rèn)為，基于自愿而發(fā)生的性行為，雖然在我國當(dāng)下社會(huì)不予以提倡，但是并非我國法律所明確禁止。本案中，原、被告均已成年，完全擁有發(fā)生性行為的權(quán)利和自由，與此同時(shí)，也完全能夠預(yù)見到因未使用安全套而發(fā)生性行為所產(chǎn)生的后果，且原告未能提供證據(jù)證明發(fā)生性關(guān)系過程中存在威脅或脅迫，另原告正值壯年，從體力上與其年齡相仿的女性相比優(yōu)勢明顯，如遇威脅或脅迫的情形，原告可立即中止行為，而原告自述，其與被告于2022年10月14日、10月15日、10月17日在未使用安全套的情況下連續(xù)發(fā)生性關(guān)系，可知，二人的性行為并不存在威脅與脅迫，系二人自愿行為，遂不存在侵權(quán)的情形，故對原告基于侵權(quán)而主張的賠償?shù)脑V訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。