原標(biāo)題：河南商人300萬(wàn)貸款擔(dān)保金額突變1300萬(wàn) 一起去看看
2016年12月，河南商人高錠為一家公司在河南洛陽(yáng)銀行鄭州分行的一筆1000萬(wàn)元貸款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為300萬(wàn)元。后因該公司不能如期償還貸款，高錠被洛陽(yáng)銀行方面追加為被告。高錠發(fā)現(xiàn)，其擔(dān)保金額由300萬(wàn)元變成了1300萬(wàn)元，質(zhì)疑銀行方面篡改了合同金額，于是向法院申請(qǐng)字跡鑒定。
5月12日，上游新聞?dòng)浾卟稍L獲悉，法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出結(jié)論，擔(dān)保合同上的“壹仟”二字確系添改形成，法院在二審判決中對(duì)此予以確認(rèn)。
就洛陽(yáng)銀行篡改擔(dān)保金額的行為，高錠已將其舉報(bào)至銀保監(jiān)會(huì)，目前正在等待回復(fù)。
上游新聞此前刊發(fā)《擔(dān)保金額由300萬(wàn)“變成”1300萬(wàn)洛陽(yáng)銀行被指篡改擔(dān)保金額》報(bào)道顯示，2015年5月，河南億商商貿(mào)有限公司向洛陽(yáng)銀行鄭州分行申請(qǐng)金額為兩筆500萬(wàn)元的貸款，總計(jì)1000萬(wàn)元，貸款期限為一年。按銀行要求，需要有公司和個(gè)人提供擔(dān)保。高錠與億商公司負(fù)責(zé)人姬某某是多年朋友，應(yīng)姬某某邀請(qǐng)，高錠和另外幾人一起出面擔(dān)任個(gè)人擔(dān)保。
2016年5月，億商公司沒(méi)能如期全額償還本息。當(dāng)年底，億商公司用借新還舊方式，向洛陽(yáng)銀行申請(qǐng)了第二筆貸款來(lái)償還2015年5月的貸款。在第二筆貸款申請(qǐng)中，高錠再次受邀續(xù)簽1000萬(wàn)元的個(gè)人 額保證合同。
因億商公司經(jīng)營(yíng)不佳，高錠表示愿意擔(dān)保300萬(wàn)元。簽訂合同時(shí)，高錠要求銀行方面將擔(dān)保金額300萬(wàn)元填好后才簽字，貸款期限至2017年12月8日。
第二筆貸款到期前，億商公司表示不能如期還款。2017年10月，洛陽(yáng)銀行將億商公司訴至鄭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)法院，2018年2月，擔(dān)保人高錠被追加為被告。
高錠在反復(fù)查看隨案提交的擔(dān)保合同復(fù)印件后，認(rèn)為合同上的擔(dān)保金額被銀行方面篡改，“金額一欄‘叁佰萬(wàn)’前面的‘壹仟’和后面的‘整’字，明顯是后加上去的，字體及字間距都與‘叁佰萬(wàn)’不同”。
高錠隨即向法院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)鑒定合同上的“壹仟”和“整”字，是否和“叁佰萬(wàn)元”這幾個(gè)字一致。
去年9月11日，一審法院對(duì)此案作出判決稱，高錠的字跡鑒定申請(qǐng)對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義，故不予支持。隨后，高錠向鄭州市中院提出上訴。
上游新聞?dòng)浾哒莆盏乃痉ú牧巷@示，在鄭州市中院二審中，法院委托廣東明鑒文書司法鑒定所，對(duì)“壹仟”是否為添改形成進(jìn)行鑒定。2021年1月12日，鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)果顯示，“壹仟”系添改形成。今年2月8日，鄭州市中院二審判決書中認(rèn)定，“壹仟”系添改而成。
高錠認(rèn)為，對(duì)于該承擔(dān)的貸款擔(dān)保金額，他不推脫。但洛陽(yáng)銀行作為金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)把誠(chéng)實(shí)守信原則作為第一經(jīng)營(yíng)原則，篡改擔(dān)保金額顯然嚴(yán)重違背了這一原則，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
高錠告訴上游新聞?dòng)浾撸?月中旬，就洛陽(yáng)銀行篡改擔(dān)保金額的行為，他已將其舉報(bào)至銀保監(jiān)會(huì)，目前正在等待回復(fù)。
上游新聞?dòng)浾哒莆盏脑摪付䦟復(fù)徆P錄顯示，在一次開(kāi)庭審理中，法官向洛陽(yáng)銀行方面宣讀了上述鑒定結(jié)論，銀行方面當(dāng)庭表示，對(duì)這一篡改行為“表示遺憾”。
2021年2月8日，鄭州中院對(duì)此案作出二審判決，認(rèn)定了洛陽(yáng)銀行添改擔(dān)保金額的事實(shí)，改判高錠只需為300萬(wàn)擔(dān)保金額承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
針對(duì)洛陽(yáng)銀行添改擔(dān)保合同的行為，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融犯罪研究所高級(jí)研究員、北京市京師律師事務(wù)所律師許浩表示，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，在民事訴訟中偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
公開(kāi)資料顯示，洛陽(yáng)銀行成立于1997年，至2020年底下轄10家分行、1家營(yíng)業(yè)部、1家專營(yíng)機(jī)構(gòu)，153家支行。這家地方銀行的風(fēng)控問(wèn)題一直突出。上游新聞?dòng)浾呤崂砗幽隙嗟劂y監(jiān)部門公布的處罰決定發(fā)現(xiàn)，僅在2018年，洛陽(yáng)銀行及相關(guān)負(fù)責(zé)人就因?yàn)檫`規(guī)、違紀(jì)，被處罰13次，總計(jì)罰款627萬(wàn)元。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問(wèn)川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
