在婉約派觀點中，圖根賓木匠的言論頗有代表性，他回應馮小剛微博言論時表示，“言論自由，都有表達的權利，這是基本觀點。全世界都有導演罵影評人，也不稀奇。”但他隨后補充，“但是使用帶有人身攻擊性的詞匯，我不贊同。”賽人也表示，“你可以批評人家，就得允許別人批評你。”隨后惋惜表示，“但從目前的態(tài)勢來看，大家還都習慣于一棍子打死，都對大字報有著深厚的情結。幸好這只是一部電影。”婉約派中，說話最直白的當屬雪風，他認為，“發(fā)泄情緒正常，但這種謾罵除了證明自己聲大，對電影質量于事無補�？雌饋硎强裢珜嶋H是受不起一丁點刺激的虛弱。”
講理派：正確的邏輯是，馮導應該和影評人比著批評電影
在回應馮導微博言論的采訪中，也有影評人還在講事實、擺道理。比如法蘭西膠片和張海律兩位，就還在糾結馮導言論的邏輯性。
法蘭西膠片表示，“導演的職責是拍電影，他的文本闡釋在字幕升起就結束了，影評人的職責是電影批評，他的觀點再犀利也是基于文字本身。正確的邏輯是，如果馮小剛想戰(zhàn)勝影評人，他就應該和影評人比著批評《私人訂制》這部電影。”講完邏輯，法蘭西膠片對馮導微博表達了遺憾，“那幾條微博，只能暴露他的人格缺陷，而不是公理。”
張海律的回應也是走的理論路線，他表示，“護犢子很正常，再說票房那么好，怎么都會理直氣壯，而且馮小剛那么聰明又匪氣，自我批評矮化一番后，再瞄準確實有問題的影評人群體。只不過一方面說自己隨便瞎拍還人情，另一方面又從細節(jié)針對性闡述回應，也有些邏輯矛盾。”
醬油派：沒什么啊，馮小剛不是一直都這樣嗎?
雖然馮小剛的微博攻擊范圍很廣、掃倒了整個影評人圈，但并不是所有影評人都對此有感覺。周黎明不想回應，“我是評電影的，不是評人的。”小飛則干脆覺得很無聊，“沒什么啊，馮小剛不是一直都這樣嗎?”
曾出版影評集《謀殺電影》的資深影評人小強干脆把回應說成了段子，“馮小剛是改革開放后‘野蠻生長’的那一代人，這一代人的特點就是屌絲變身暴發(fā)戶，膽大活糙賺錢多，在產業(yè)升級的大背景下被年輕人鄙視，大家體諒下，這是社會發(fā)展的必經階段。”
其它聲音：看看微博大V們的個人意見
香港 導演王晶：大實話!說到心坎里了!
香港 導演彭浩翔：年少氣盛，尚介懷影評。夸的暗爽。罵的不忿。此不過界別不同。電影叢林法則，賠本即消失，且市場變幻莫測，只能于堅持和妥協(xié)間走鋼絲。影評純理論不用面向市場，既可童真追問何不食肉糜，又可占領道德高地指點江山，只要不下海拍就天下無敵(偶有此例，結果一般都親痛仇快)導演要面對的只是自己和市場。
光線傳媒資訊事業(yè)部總裁張航：我們也得允許一個導演對創(chuàng)作失去興趣，繼而失去耐心，再失去好脾氣，失去興趣是沒辦法調整的，很多事情都是如此。
華誼兄弟傳媒股份有限公司制作總監(jiān)張大軍：牛B!支持導演!這幫鴨的就是欠罵。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
