原標(biāo)題：男孩在店鋪前寫作業(yè)書桌被城管收走 太冷漠了！
海南三亞，一個小男孩趴在自家店鋪門前寫作業(yè)，四五個身穿制服的執(zhí)法人員走向他，將其趕走，隨后二話沒說，又將小男孩寫作業(yè)的桌子、小板凳給沒收。小男孩事后告訴母親，“怕呀，為什么城管要這樣子做？”
據(jù)男孩母親表述，此前曾接到了“創(chuàng)文鞏衛(wèi)”的通知，但是她認(rèn)為把桌子擺在了店鋪滴水線內(nèi)，應(yīng)該符合規(guī)定。孩子今年已經(jīng)9歲了，上三年級，當(dāng)時是在寫寒假作業(yè)，城管沒有講話直接將孩子趕走、沒收了桌椅，孩子遇到這種事情很是害怕，詢問她城管為什么這樣子做，她自己也不知道該怎么解釋，就想討個說法。
目前當(dāng)?shù)爻枪芄ぷ魅藛T回應(yīng)稱屋檐下也算超出店外，要干凈整潔，店主已經(jīng)超出店外經(jīng)營，執(zhí)法隊員看見了就會直接整治收走。同時表示，店主后續(xù)可以帶上身份證到固定地點進行處理。
【安律說法】
1、對此，網(wǎng)友紛紛表示“孩子是在做作業(yè)又不是經(jīng)營行為！憑什么沒收孩子的桌椅？”“太冷漠了，對待孩子就不能溫柔點？”“文明城市就容不下一張寫作業(yè)的桌子？這是文明城市的做法嗎？”
那從法律上該如何看待此事呢？
2、孩子在自家店門口寫作業(yè)違法嗎？
《海南省城鄉(xiāng)容貌和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第19條的規(guī)定，城市建成區(qū)內(nèi)的主要街道、廣場周邊經(jīng)營者不得違反市、縣（區(qū)）、自治縣人民政府規(guī)定，超出其經(jīng)營店的門、窗進行店外經(jīng)營、作業(yè)或者展示商品。違反規(guī)定的，責(zé)令改正，處50元以上300元以下的罰款。
《三亞市“門前三包”責(zé)任制試行辦法》城市建成區(qū)內(nèi)主要街道、廣場周邊經(jīng)營者違反規(guī)定超出其經(jīng)營店的門、窗進行店外經(jīng)營、作業(yè)或者展示商品的，責(zé)令改正，處50元以上300元以下的罰款。
具體到本案，且不說小孩子趴在自家門店門口寫作業(yè)不屬于經(jīng)營行為，即便認(rèn)為屬于經(jīng)營行為，可以責(zé)令門店進行改正或者對其進行罰款，而不能“沒收”小男孩的桌椅。
3、其次，“沒收”的對象是非法財物、非法所得，沒收屬于行政處罰，而扣押則屬于臨時性強制執(zhí)行措施。
具體到本案，城管收走小男孩的桌椅，應(yīng)是當(dāng)事人理解錯誤，并非沒收，而是“扣押”！
但是是應(yīng)當(dāng)注意的是，即便是“扣押”依據(jù)《行政強制法》第24條的規(guī)定，行政機關(guān)決定實施查封、扣押的，應(yīng)當(dāng)履行本法第18條規(guī)定的程序，制作并當(dāng)場交付查封、扣押決定書和清單。
《行政強制法》第18條規(guī)定，行政機關(guān)實施行政強制措施應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）實施前須向行政機關(guān)負(fù)責(zé)人報告并經(jīng)批準(zhǔn)；（二）由兩名以上行政執(zhí)法人員實施；（三）出示執(zhí)法身份證件；（四）通知當(dāng)事人到場；（五）當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑；（六）聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；（七）制作現(xiàn)場筆錄；（八）現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明；（九）當(dāng)事人不到場的，邀請見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章；（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。
換句話說，即便是“扣押”，執(zhí)法隊員二話沒說拿走小男孩寫作業(yè)的桌椅，顯然也不符合執(zhí)法的程序。
4、最后，法不容情，法不外乎人情！對當(dāng)事人來講，人性化的執(zhí)法比冷冰冰的執(zhí)法，更容易讓人口服心服，而對周圍群眾來講，帶有溫度的執(zhí)法比簡單生硬的執(zhí)法，更容易讓人感受法治的價值。
因而在依法執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法，彰顯執(zhí)法力度的同時，也要提升執(zhí)法的溫度！缺乏溫度，即便是依法執(zhí)法，也不符合法治的要求！
