原標(biāo)題：男孩身體不適7次舉手示意后身亡 8歲男孩患有基礎(chǔ)疾病
#男孩身體不適7次舉手示意后離世# 8歲男孩患有基礎(chǔ)疾病，上課時不舒服，10分鐘內(nèi)7次舉手示意，老師讓其趴著休息。
下課后老師攙扶男孩下樓梯，男孩摔倒在樓梯無監(jiān)控的拐角處。家長趕到后打120送醫(yī)，孩子在醫(yī)院深度昏迷，經(jīng)搶救無效不幸離世。
家長認(rèn)為老師失職，將學(xué)校和老師訴上法庭。目前案件仍在二審中。
從該帖下的評論來看，普遍批評老師冷漠失職，對孩子7次舉手視而不見。老師未及時將孩子送醫(yī)，是孩子死亡的重要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
網(wǎng)友的評論代表了很大一個群體的觀點(diǎn)，但網(wǎng)友不是法官，往往預(yù)設(shè)立場，理性不足，觀點(diǎn)偏激。
首先，孩子有基礎(chǔ)疾病，是其死亡的直接原因。老師即使及時將孩子送醫(yī)，孩子也不一定能救過來。
第二，孩子7次舉手表示不舒服，老師讓其趴著休息，屬于正常操作。學(xué)校有規(guī)章制度，教師有教學(xué)任務(wù)，課堂不能隨意中斷。
從常理判斷，孩子能舉手，身體應(yīng)無大礙；孩子若有生命危險，家長不會將孩子送入學(xué)校。
當(dāng)然，這種情況下，老師確實(shí)應(yīng)該停止講課并詢問孩子的訴求，置之不理是不妥當(dāng)?shù)摹?/div>
第三，老師是否知道孩子有基礎(chǔ)疾病，或知道但不記得，是追究其責(zé)任的重要參照。一般情況下，班主任是知道的，其他科任老師卻未必。
孩子患有危及生命的基礎(chǔ)疾病，家長本就不該將其送入普通學(xué)校就讀，應(yīng)該先治愈疾病。老師不是醫(yī)學(xué)專門人員，無法準(zhǔn)確識別孩子是否處于患病或危急的狀態(tài)，亦無能力及時采取有效措施。學(xué)校不是保險箱，老師不是 的上帝，不可對其過于求全責(zé)備。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，8歲未成年人（無民事行為能力人）在學(xué)校內(nèi)發(fā)生傷害事故，學(xué)校能證明其盡到了管理和教育義務(wù)的，不承擔(dān)責(zé)任。但前提是學(xué)校要充分舉證。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
