96套房產(chǎn)解封引關(guān)注 代理律師稱不排除市監(jiān)局撤案可能
時(shí)間：2023-10-27 20:16 來源：極目新聞 責(zé)任編輯：沫朵
原標(biāo)題： 96套房產(chǎn)解封引關(guān)注 代理律師稱不排除市監(jiān)局撤案可能
達(dá)爾威涉嫌傳銷案件傳出進(jìn)展。據(jù)《法治周末》，此案已經(jīng)被河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院裁定解除資產(chǎn)查封，解除查封被申請人共計(jì)96套房產(chǎn)，并解除凍結(jié)被申請人名下多筆銀行存款，銀行賬戶也全部解封。
10月26日， 一方代理律師告訴極目新聞記者，解封解凍的核心理由是石家莊市裕華區(qū)市監(jiān)局的相關(guān)報(bào)備已撤銷，該報(bào)備是網(wǎng)絡(luò)傳銷案件立案的必要條件。目前，報(bào)備撤銷的理由不得而知。
有第三方律師表示，解凍資產(chǎn)并不意味著調(diào)查結(jié)束，但解凍資產(chǎn)意味著該案有可能會撤案處理。
“ 案”凍結(jié)的96套房產(chǎn)已解封
極目新聞記者獲取的一份判決書顯示，今年7月，石家莊市裕華區(qū)人民法院已對該案作出相關(guān)裁決，并于7月26日公布起立即開始執(zhí)行。
判決書顯示，裕華區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，《國家工商總局關(guān)于進(jìn)一步做好查處網(wǎng)絡(luò)傳銷工作的通知》規(guī)定，縣、市級工商、市場監(jiān)管部門查處網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，應(yīng)在立案前或立案同時(shí)逐級報(bào)備至省級工商、市場監(jiān)管部門�，F(xiàn)該報(bào)備已撤銷，本院對本案涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷資產(chǎn)繼續(xù)實(shí)施保全措施的條件已不具備。最終，該法院解除了對上海振泓生物科技有限公司、上海巨擘億網(wǎng)實(shí)業(yè)有限公司名下坐落于上海市浦東新區(qū)江耀路28號共計(jì)96套房產(chǎn)的查封。此外，解除被申請人名下多筆銀行存款的凍結(jié)，銀行賬戶也全部解封。
TST庭秘密大樓（極目新聞記者張奇攝）
此前， （張淑琴）、林瑞陽（林吉榮）夫婦創(chuàng)辦的品牌TST庭秘密因涉嫌傳銷，相關(guān)公司名下的96套房產(chǎn)曾被凍結(jié)。2021年6月5日，石家莊市裕華區(qū)市場監(jiān)管局以涉嫌傳銷對品牌“TST庭秘密”的主體公司——上海達(dá)爾威貿(mào)易有限公司（下稱“達(dá)爾威公司”）啟動立案調(diào)查。2021年7月，因涉嫌傳銷， 、林瑞陽夫婦公司旗下96套房產(chǎn)被裕華區(qū)人民法院查封。2022年11月，上海悅導(dǎo)電子商務(wù)公司等19主體涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷一案聽證會在石家莊召開，涉案主體包括藝人 夫婦、陶虹等。
方律師：解凍財(cái)產(chǎn)原因尚不清楚
10月26日， 方代理律師之一告訴極目新聞記者，本案裁定書載明，解封解凍的核心理由是石家莊市裕華區(qū)市監(jiān)局相關(guān)報(bào)備已撤銷，該報(bào)備是網(wǎng)絡(luò)傳銷案件立案的必要條件，目前撤銷理由不得而知。但從公開披露信息來看，可能是裕華區(qū)市監(jiān)局沒有管轄權(quán)；也可能是因?yàn)榘讣延善渌胤焦茌�，裕華區(qū)重復(fù)立案；也可能是因?yàn)榻?jīng)審查認(rèn)為 方不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳銷。一般情況下，撤銷報(bào)備，所有財(cái)產(chǎn)又已解封解凍，案件較大可能朝有利于 方的方向發(fā)展，不排除裕華區(qū)市監(jiān)局撤案處理的可能。
本案另一名代理律師向極目新聞記者表示，此案在辦理過程中本就存在關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全和管轄權(quán)的相關(guān)爭論，解除保全意味著關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的爭論告一段落。
第三方律師：有可能會撤案處理
北京乾成律師事務(wù)所何智娟律師長期代理傳銷相關(guān)案件，她表示，按調(diào)查程序，解凍資產(chǎn)并不意味著調(diào)查結(jié)束，但解凍資產(chǎn)意味著該案可能會撤案處理。此前，裕華區(qū)市監(jiān)局申請對財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)，是為了防止財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移或證據(jù)被銷毀。何智娟推論，解凍資產(chǎn)的舉動是一個(gè)信號，意味著目前行政機(jī)關(guān)可能認(rèn)為并不存在相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，故而本案有撤案處理的可能。
何智娟告訴極目新聞記者，在傳銷案件中，自己此前并未接觸過像 案這樣先凍結(jié)資產(chǎn)，未查明之前又解凍資產(chǎn)的相關(guān)案例。
何智娟表示，傳銷行為在法律意義上被分為行政法意義上的傳銷和刑法意義上的傳銷， 案涉及行政違法的傳銷行為。對于此類傳銷行為，《禁止傳銷條例》第七條列舉了傳銷行為的三種表現(xiàn)形式：分別是“拉人頭”、騙取“入門費(fèi)”、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”。但在實(shí)際判決中，傳銷案的判定卻一直存在爭議。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
