原標(biāo)題：許嵩方曬出曲譜回應(yīng)被抄襲 粉絲的定論未免太過肯定
聽眾對(duì)許嵩的喜歡往往會(huì)經(jīng)過這么一個(gè)階段：學(xué)生時(shí)期的音樂播放器只有許嵩一位歌手，逐漸長(zhǎng)大開始質(zhì)疑許嵩的口水歌，有些瞧不上聽許嵩歌曲的歌迷，偶然一天因?yàn)槟撤N原因再次聽到許嵩的歌曲，重新成為其忠實(shí)粉絲。
當(dāng)然這只是許嵩眾多歌迷中的一部分，也有不少忠實(shí)聽眾打從《城府》開始就一路陪伴許嵩成長(zhǎng)。
許嵩能夠保持如今的人氣并不僅僅是借助“網(wǎng)絡(luò)歌手”的流量，不然當(dāng)初的“網(wǎng)絡(luò)歌曲三巨頭”為何只剩下他一人保持熱度呢？
許嵩不是流量明星，所以關(guān)于他的新聞能夠登上熱搜的少之又少，要么是演唱會(huì)門票售罄、要么就是被抄襲。
在短視頻平臺(tái)上，一首名為《簡(jiǎn)單的幸�！返母枨杆僮呒t，當(dāng)聽眾達(dá)到一定程度的時(shí)候，抄襲的聲音也就開始出現(xiàn)，畢竟這首歌的副歌和許嵩作品《有何不可》太過相似，經(jīng)過粉絲們的努力，許嵩被抄襲這件事很快登上熱搜。
娛樂新聞往往就是如此，一旦登上熱搜就是當(dāng)事人或者經(jīng)紀(jì)公司的回應(yīng)。
《簡(jiǎn)單的幸福》創(chuàng)作公司表示不存在抄襲，經(jīng)過專業(yè)對(duì)比，兩首歌的節(jié)奏沒有一處相似之處，除了副歌部分6個(gè)音符的巧合重疊，其他旋律無連續(xù)多小節(jié)重復(fù)。
總的來說一句話，《簡(jiǎn)單的幸福》沒有抄襲《有何不何》，聽眾可以說兩首歌形似，但不能說“同一”。
架不住歌迷的質(zhì)疑，許嵩經(jīng)紀(jì)公司針對(duì)此次抄襲事件同樣給出自己的態(tài)度：部分旋律相近，收集資料提交專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定。
自此針對(duì)《簡(jiǎn)單的幸�！肥欠癯u《有何不何》這件事宣告第一階段的結(jié)束，畢竟當(dāng)事人雙方代表已經(jīng)各自表達(dá)自己的意見，至于能否判定為抄襲，還需要專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定的結(jié)果。
在結(jié)果正式出爐之前，不妨對(duì)兩首歌以及作品作者進(jìn)行一定的了解。
許嵩無需過多介紹，作為網(wǎng)絡(luò)歌手的代表，他是一代人的青春回憶，而這首《有何不可》也曾陪伴了無數(shù)學(xué)生的校園時(shí)光。
《有何不可》創(chuàng)作于2009年，編曲、譜曲、作詞由許嵩一人完成，這也是當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)歌手發(fā)表歌曲的常態(tài)，歌曲一經(jīng)面世憑借輕松的旋律瞬時(shí)收獲少男少女的心，成為當(dāng)年的熱門單曲之一。
《簡(jiǎn)單的幸福》于2018年發(fā)行，作詞人、作曲人以及演唱者毫無聯(lián)系，也就是說這首歌是經(jīng)紀(jì)公司塞給藝人的一首歌。
這里有一點(diǎn)需要注意，《簡(jiǎn)單的幸�！肥�2018年發(fā)行的歌曲，為何在2020年才因?yàn)槌u被聽眾熱議呢？
所以說娛樂圈發(fā)生的事情需要熱度助推，《簡(jiǎn)單的幸�！啡绻皇且�?yàn)槎桃曨l平臺(tái)走紅的話，恐怕依然不會(huì)在抄襲這件事上被“追究”。
在抄襲這件事定論之前，許嵩粉絲的言之鑿鑿讓人感到一絲心慌。
經(jīng)紀(jì)公司不能斷定歌曲是否存在抄襲，最終結(jié)果需要專業(yè)機(jī)構(gòu)給出答案，而和經(jīng)紀(jì)公司不能明確的態(tài)度相比，許嵩粉絲們似乎已經(jīng)敲定抄襲的事實(shí)，確定的語(yǔ)態(tài)甚至能讓旁觀者認(rèn)為抄襲已然屬實(shí)。
另外一方面，粉絲對(duì)歌曲演唱者的攻擊同樣犀利，在無法確定歌曲創(chuàng)作者身份的情況下，對(duì)演唱《簡(jiǎn)單的幸�！犯枋至_聰進(jìn)行抨擊。
恐怕這就是所謂的無知者無畏，沒有專業(yè)的音樂知識(shí)，僅僅通過聽覺進(jìn)行判斷，如果這樣的判斷都能夠當(dāng)作依據(jù)的話，專業(yè)機(jī)構(gòu)的存在又有什么價(jià)值呢？
有的時(shí)候因?yàn)橄矏鄱患铀伎嫉墓艨雌饋碚娴暮芸尚�，而這種情況往往會(huì)發(fā)生在娛樂圈藝人的粉絲身邊。
投稿郵箱：chuanbeiol@163.com 詳情請(qǐng)?jiān)L問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/
