免試入讀重點大學的“保送生”，在多少人眼中有著莫大的光環(huán)，但在一些學生、老師和家長的心中，也不乏百感交集的嘆息。盡管教育部要求收緊“保送生”推薦名額，但全國“保送生”的總量仍然比較大。南方一所高校相關領導透露，該校梳理總結(jié)10年“保送生”情況時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)“保送生”為廳局級領導干部的子女；廣東一名落馬副省級干部子女被曝憑借一項科技發(fā)明獎造假獲得重點大學的保送資格……（5月14日《北京晨報》）
　　
　　重點大學的“保送生”，成為領導干部子女的“后花園”，應該不是“保送生”制度設計的初衷。個中原因，當然不得不涉及一些領導干部權力之手伸得太長，可也不能不考慮到“保送生”有關無卡，或者關卡失守的問題。盡管教育部要求收緊“保送生”推薦名額，但全國“保送生”總量只要不為零，那對“保送生”資格審查等環(huán)節(jié)亡羊補牢，都是有必要的。
　　
　　部分教育界人士認為，“保送生”制度的漏洞明顯，存在人為的操作空間。比如，推薦環(huán)節(jié)有的憑成績，有的看綜合素質(zhì)；“保送生”的產(chǎn)生是內(nèi)部討論，公示走過場；審核時明知這些“保送生”就是官宦子弟，資質(zhì)平平，根本考不上重點院校，但是有人多次打招呼，并稱以保送名額換科研經(jīng)費投入。抑制領導干部伸手固然是一條路，可重點大學的在“保送生”問題上缺乏嚴謹?shù)某绦�、統(tǒng)一的標準和嚴肅的態(tài)度，甚至想借“保送生”攬得一些特殊好處，形成不正當交易，才是根本問題。
　　
　　所謂亡羊補牢，就是應在“保送生”制度設計上形成相對一致的意見或者格式。即使各個高校的培養(yǎng)目標不同、對學生的要求不同，也應該區(qū)分必須性標準、選擇性標準，強調(diào)學生的資格要求，甚至明確官員子弟不能超出相應的比例。這樣，“保送生”的整體水平能得到基本保證，“保送生”的政策更趨于公平，也有助于防止推薦學校片面地看菜下碟，結(jié)果弄得保送的學校、保送的學生、高校乃至“保送生”政策舉措都不怎么干凈。
　　
　　亡羊補牢，要固化“保送生”的標準，硬化“保送生”的程序，其中最關鍵的則是審核。審核環(huán)節(jié)，是“保送生”面臨的最后一關，也應該是最重要、最體現(xiàn)公平、公正的一關。審核應該針對“保送生”的個人情況進行，還要放到“保送生”群體中綜合對比，考量“保送生”的文化成績因素、綜合能力因素、生源家庭因素等。雖然各個不同的環(huán)節(jié)都會有“保送生”通不過的情況，審核環(huán)節(jié)更不能怕這怕那，顧慮重重，虎頭蛇尾。對綜合條件不匹配，生源不達標，推薦選擇、公示等方面存在瑕疵，對公眾質(zhì)疑無法解釋的，應以退回論處。
　　
　　亡羊補牢，要補好標準、程序、審查層面的“牢”，也要織好推薦、考查、審核人員紀律的“網(wǎng)”。保送的學校出現(xiàn)問題，就應當取消其保送的資格；有人不執(zhí)行相關制度，就應當追查相關責任人；發(fā)現(xiàn)“保送生”資格明顯有問題，則應按照規(guī)定予以清退；對公示、審核等環(huán)節(jié)出現(xiàn)舉報、投訴現(xiàn)象的，要作調(diào)查并公開回應；對于打招呼、弄虛作假的現(xiàn)象，應請求組織部門協(xié)助，或者予以公開。
　　
　　文/卞廣春

(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關注紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示 作者！)

   投稿郵箱：chuanbeiol@163.com   詳情請訪問川北在線：http://m.fishbao.com.cn/