鄭各莊的“村莊公司化”模式，通過一系列股權安排，突破了通常以成員為基礎、以地域為邊界、靠能人帶領發(fā)展的傳統(tǒng)村企關系

   天 安門正北20公里處，就是鄭各莊。
   這個不到600戶人家的小村莊，隸屬北京市昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)。在短短的十幾年內(nèi)，這里成長出一家資產(chǎn)達60億元的企業(yè)——宏福集團。

     與此同時，鄭各莊的面貌亦逐漸變得與城市無二，130余棟高層住宅樓占據(jù)了村莊的整個西北部，村民都已住上樓房。而沿著村莊主干道——宏福大道，從南到北，一側(cè)是綿連成片的度假酒店，以及戶外滑雪場；另一側(cè)則坐落北京郵電大學、中央戲劇學院等高等院校的分校區(qū)。
這另類的小村的發(fā)展模式早已引發(fā)學界關注。

     “同樣是高舉社會主義集體經(jīng)濟的大旗，蘇南模式因產(chǎn)權不清、體制不順早已紛紛改制，珠三角地區(qū)則選擇了‘吃租經(jīng)濟’，不斷分紅以致跌入福利化陷阱，而鄭各莊卻在集體所有制的基礎上長出了資產(chǎn)，長出了企業(yè)，甚至長出了城市，其背后的體制、機制改革起到了關鍵作用。”國務院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部副部長劉守英說。

     在劉守英看來，鄭各莊將所有村莊資源納入宏福集團，并實行公司化治理，這是其得以高速發(fā)展的制度基礎。而在這個過程中，鄭各莊對于村莊與企業(yè)關系的處理，“村企合一”的運行格局，村范圍內(nèi)資產(chǎn)和收入分配的模式，對于中國的農(nóng)村改革，極具借鑒意義。
村企合一

     30多年前，與全國所有村莊一樣，鄭各莊絕大多數(shù)人口被束縛在土地上，以農(nóng)為生。在當時，鄭各莊甚至被評為學大寨的先進村。“共同共有，平均主義”的集體主義觀念在全村根深蒂固，而包括土地和其他生產(chǎn)資料等村莊資源也都籠罩在“集體”這一概念之下，屬于全體村民所有。
1986年，時任村黨支部副書記、大隊長黃福水，帶領十幾名同村青年借錢買下一臺挖掘機和一臺推土機，成立土方施工隊。九年后，這支施工隊已發(fā)展壯大為北京宏遠機械施工公司，資產(chǎn)達到3000萬元。

     到了1996年，鄭各莊第一次遇到了村莊資源大整合的機會。此時，昌平區(qū)鼓勵區(qū)內(nèi)企業(yè)組建企業(yè)集團，并實行股份制改造，宏遠機械施工公司努力搭上了這趟車。“實際上，他們申請時已經(jīng)晚了，但還是找到當時昌平區(qū)的分管領導，才最終促成了此事。”昌平區(qū)平西府鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長白宗富親身經(jīng)歷了這一過程。

     鄭各莊由此在宏遠機械施工公司的基礎上組建了“北京宏福機械化施工集團”，這正是現(xiàn)在宏福集團的前身。集團公司成立后，將村里的所有經(jīng)濟組織都納入進去，走出了鄭各莊發(fā)展的關鍵一步，

    “由此，宏福集團成為了統(tǒng)領鄭各莊村各經(jīng)營實體(公司)的 管理、決策組織機構。”《鄭各莊村志》如此描述。

    1999年5月，正值落實中央土地第二輪承包政策之際，鄭各莊迎來了第二次整合村莊資源的機會。

    受上世紀90年代末的亞洲經(jīng)濟危機影響，以建筑、施工為主業(yè)的宏福集團“三角債”高筑。為解決危機，鄭各莊選擇了在日后備受爭議的“舊村改造”工程，采用以物折款的方式盤活債務，凡是集團的債務單位，有水泥出水泥，有鋼材出鋼材，沒有材料的出人工，作為啟動農(nóng)民住房建設的資源。

     令鄭各莊人始料未及的是，這一本來為企業(yè)解困的無心之舉，卻讓他們嘗到了土地商品化的甜頭，從而產(chǎn)生了通過土地資本化發(fā)展企業(yè)、改造村莊的念頭。而村莊資源最核心的部分——土地，成為宏福集團此時的整合對象。

     此后，鄭各莊召開村民大會，決定實行“確權、確利、保收益”的土地流轉(zhuǎn)機制，將土地量化到每個農(nóng)民，并全部委托給宏福集團經(jīng)營。同時，明確了土地只租不賣的原則，即村集體只是將土地經(jīng)營權委托給了宏福集團，其所有權性質(zhì)并未發(fā)生移轉(zhuǎn)，宏福集團支付給集體每畝土地租金不低于每年5000元。

     “租金的定價是經(jīng)過村民大會表決的，而且5000元每畝的土地租金在當時已經(jīng)比周邊的土地租金高出很多。”宏福集團辦公室主任郝玉增說。2013年1月，經(jīng)過村民代表大會的決議，租金漲至每畝1萬元。

     按照約定，宏福集團使用鄭各莊的土地，無論盈虧與否，都必須按時交付租金，保障村民的土地收益，避免農(nóng)民直接參與市場經(jīng)濟的風險。而宏福集團獲得了土地經(jīng)營權后，則可以做出整體規(guī)劃，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局。

     村委會保證收取的土地租金，除公共福利外全部分配給村民，每年將土地利用情況、租金標準、租金收入及分配方案向村民張榜公布，并確定了以戶籍為準，“給生不給死”分配原則。


     鄭各莊這種做法的特殊之處在于，其他村莊大多由村委會代表村民對外出租土地，土地收益到底有多大比例用于公共品投入和村民福利，多大比例用于股份分紅，是村民自治的事情。鄭各莊的做法是由村委會將土地委托給村莊自己的公司經(jīng)營，村民集體獲得固定租金。

     至此，鄭各莊集體資產(chǎn)全部集中于宏福集團之下，從而建立起以村為基礎、企業(yè)為支柱的“村企合一”的運行格局。當年的“帶頭人”黃福水身兼宏福集團董事長、鄭各莊村黨總支書記、村民委員會主任三職于一身。
用股權打破封閉

     1999年11月，宏福集團啟動產(chǎn)權制度改革，將企業(yè)總資產(chǎn)進行股份量化，繼土地之后，再一次把企業(yè)、村莊和農(nóng)民串聯(lián)到一起，共同成為企業(yè)的投資者。
產(chǎn)權改革后的宏福集團的股權構成為：北京宏遠機械施工公司以實物出資2000萬元，占股66.66%；鄭各莊村委會以實物出資500萬元，占股16.67%；以黃福水、馬玉侖、楊寶東、張會先等四人為代表的116名自然人以現(xiàn)金出資500萬元，占股16.67%。

     2002年、2004年和2007年，宏福集團又先后三次面向村民擴股，累計融資1.3億元，村民每年從股份中得到的紅利約為16%。
值得一提的是，自然人股份由本村集體經(jīng)濟組織成員自愿認購，并不局限于村民身份，只要是宏福集團員工即可出資購股，這為公司吸引村外人才打下了基礎。
在中國農(nóng)村，一種普遍的情況是，集體經(jīng)濟組織的發(fā)展面臨成員權制度和社區(qū)封閉性的制約，一方面壯大的資產(chǎn)仍然局限于“人人有份”；另一方面，不享有成員權的外村人無法進入集體企業(yè)分享企業(yè)利潤，導致集體企業(yè)面臨產(chǎn)權桎梏和人才瓶頸。

     宏福集團股份改制以后，傳統(tǒng)社區(qū)封閉性被打破，成員權制約讓位于資本制約，外村人可以通過出資購股的方式，成為企業(yè)股東，參與企業(yè)決策，增大了企業(yè)發(fā)展的人力資本。
值得一提的是，宏福集團最大的一筆股份——66.7%的法人股，至今未進一步量化。事后看來，正是由于這一股權設置，避免了宏福集團成為黃福水等少數(shù)人控制的企業(yè)，也使得村民能夠放心地將土地委托給集團去開發(fā)和經(jīng)營，從而創(chuàng)造出企業(yè)和村莊共同發(fā)展的模式。
對此，黃福水也心知肚明，“如果集團是我個人的，村民就不會把村里的土地資源給集團去開發(fā)和經(jīng)營。”
“其實在1999年改制時，昌平區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局曾經(jīng)要求量化法人股，但村里并沒有執(zhí)行。”郝玉增說。而正是由于黃福水的上述考慮，最終堅持了法人股的形式。
股份制改革完成后，宏福集團由村集體所有制企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐患夜�司法人控股、村委會和個人參股的有限責任制公司。同時，企業(yè)成立了董事會、監(jiān)事會和股東會等機構，建立以股份制為核心的現(xiàn)代企業(yè)制度。

     在產(chǎn)權制度改革的基礎上，2003年3月，宏福集團又進行以經(jīng)營權與所有權分離為核心的企業(yè)管理體制改革，為原來在本鄉(xiāng)本土的創(chuàng)業(yè)者與新加入進來的創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)內(nèi)各施其職、各顯其能提供了舞臺。
至此，宏福集團內(nèi)部形成了分工明確的兩部分：主營傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“宏福建工開發(fā)有限公司”，其業(yè)務包括基礎工程、建筑工程、建材行業(yè)和物業(yè)管理；覆蓋現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的“宏福建科投資有限公司”，其業(yè)務包括信息產(chǎn)業(yè)、生物工程、旅游產(chǎn)業(yè)、教育產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)等。
到2008年，宏福集團經(jīng)理級崗位上37名人員中，原住村民17人，外來20人；在決策層的經(jīng)理班子里，有一半是外來人員，當年創(chuàng)業(yè)的“元老們”基本上都退了下來。
留下來的“老人”主要在那些跟建筑施工、物業(yè)服務有關的行業(yè)；“新人”則多在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中任職。集團的戰(zhàn)略、財務、市場、人力、公關等部門以及所屬的酒店、科技等公司負責人，都由“外來人”擔綱。

      “鄭各莊采用的‘村莊公司化’模式，既有別于完全脫離村莊的現(xiàn)代企業(yè)模式，也不同于完全依托于能人的村企混合模式，它以股份制的方式，通過明晰企業(yè)資產(chǎn)與過往村集體資產(chǎn)、個人出資者、企業(yè)經(jīng)營利潤增量之間的關系，形成完全不同于過去以成員為基礎、以地域為邊界、靠能人帶領發(fā)展的傳統(tǒng)村企關系。”劉守英說。
村企分工
在宏福集團的發(fā)展帶動下，鄭各莊的工業(yè)化和城市化水平越來越高。企業(yè)員工、兩所大學的學生以及當?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)引起的人口聚集，使得這個原本只有1000多人的小村莊成為一個容納5萬多人的現(xiàn)代社區(qū)。

     隨著宏福集團的股權改革完成和公司化治理結構的完善，鄭各莊的村莊治理模式也在發(fā)生著變化。
在改制之前，宏福集團與村委會之間，存在責任、權利與義務不明確的問題。宏福集團既要組織企業(yè)開展經(jīng)營活動，又要負責村莊環(huán)境治理、社會治安、人口管理、計劃生育、供水供電、村民公共福利等社會管理職能，牽扯了企業(yè)經(jīng)營者大量的精力。
同時，企業(yè)稅后利潤中有多少應當用于擴大再生產(chǎn)，有多少應當用于村莊社會管理，也沒有一定明確的比例。企業(yè)往往由于村莊社會事務管理的需要而擠占經(jīng)營資金，影響了正常生產(chǎn)經(jīng)營。
改革之后，通過股權結構聯(lián)結起來的企業(yè)與村莊之間，也出現(xiàn)進一步分工。“在我看來，村委會的主要職能在農(nóng)民收入和社會保障上，包括土地和集體資產(chǎn)收益的分配與監(jiān)管；董事會則負責整個村的投資安全；而黨支部則主要是民生導向，主做思想工作。”黃福水說。
鄭各莊的基層治理模式正是朝著黃福水所說的方向發(fā)展。鄭各莊的黨總支部設在集團，目前由黃福水擔任書記。而黨總支部之下分設了農(nóng)村黨支部和社區(qū)黨支部，各分公司也都設有黨支部。

      與此同時，在鄭各莊新村分設了鄭各莊村委會和宏福苑居民委員會兩套機構，兩者都接受鄭各莊村所在的北七家鎮(zhèn)的指導，村委會主任和居委會主任都是選舉產(chǎn)生，分別管理當?shù)卮迕窈途用竦纳鐣�事務�?br /> 鄭各莊的前期基礎設施建設由宏福集團承擔，其累計投入資金約為20億元，主要用于道路、學校、醫(yī)院等設施的建設。在建設完成后，宏福集團每年按照村委會當年500萬元投資的15%(每年75萬元)給予其回報，用于基礎設施維護和村民分紅，企業(yè)不再更多地承擔和參與村莊自身的治理職能。
“這樣一來，村委會的收入將由每年固定的75萬元股權收益，再加上土地租金和物業(yè)收入三部分組成，并以村委會的名義向村民按人頭分配。”郝玉增說。
未來挑戰(zhàn)

      “村企合一”雖然令鄭各莊走出一條自主城市化的道路，然而，隨著宏福集團的日益壯大，數(shù)十億元的資產(chǎn)面臨進一步產(chǎn)權清晰的挑戰(zhàn)。
至今，66.7%股份仍以法人股的形式存在，讓當?shù)卮迕癫聹y不斷。在鄭各莊的檔案室中，有一份《資金轉(zhuǎn)讓書》顯示，宏福機械化施工集團原入股的124名自然人，授權黃福水為該企業(yè)入股自然人的全權代表。這讓部分村民認為黃福水已經(jīng)掌握了宏福集團近70%的股權，從而引發(fā)非議。
“法人股最終可能將會按照勞齡、村齡、入社財產(chǎn)等等因素在宏福集團內(nèi)部進行量化，而具體量化的時機則尚未成熟。”黃福水說。
從資產(chǎn)形成的角度來看，宏福集團的法人股包含多個部分，其一為最早的幾位出資人對集團股份的讓渡部分；其二為村莊土地級差部分的兌現(xiàn)；其三為出資人的分紅進入資本積累的部分；其四則為企業(yè)家對集團的貢獻股。其中，土地部分的產(chǎn)權不清，是厘清股權的最大障礙。
目前，宏福集團的產(chǎn)業(yè)基礎來自于對集體土地開發(fā)，黃福水擔心，在土地權屬不明的情況下，理清法人股無法根本解決宏福集團徹底公司化的問題，反而會因為涉及資產(chǎn)巨大而引起紛爭，進而使得租地經(jīng)營的模式難以為繼。

     此外，“村企合一”雖然繞開了政府征地、審批等環(huán)節(jié)，實現(xiàn)了發(fā)展。但囿于現(xiàn)行的土地管理制度，現(xiàn)實困境已無法回避——土地的集體性質(zhì)致使各種資產(chǎn)因缺乏完整產(chǎn)權，無法通過抵押等方式形成資本，并進行流轉(zhuǎn)，從而阻礙了企業(yè)的進一步發(fā)展。
為此，黃福水一直以來都在尋求解困之道，一方面他呼吁破除土地集體所有制的束縛直接入市，另一方面則試圖由宏福集團出資，逐步將村里的集體土地轉(zhuǎn)成國有土地，但由于受到土地指標的限制，始終未能如愿。

     如今，十八屆三中全會提出，經(jīng)營性集體建設用地與國有土地“同地同權”改革方向，這對鄭各莊來說，或許意味著新的機遇。